Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №646/6980/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/6980/26

Провадження № 3/646/1366/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарусіної А.К.,

законного представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.06.2026 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал - справа № 646/6983/26 (провадження №3/646/1369/2026) стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 11.06.2026 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал - справа № 646/6980/26 (провадження №3/646/1366/2026) стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.06.2026 року Б.М. Чорною адміністративні матеріали - справа № 646/6983/26 (провадження №3/646/1369/2026) стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, справа № 646/6980/26 (провадження №3/646/1366/2026) стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/6980/26.

З вищезазначених матеріалів адміністративних справ вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім (17 років).

Від законного представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення захисника її неповнолітньому сину ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок залучення до участі в справі захисника для захисту інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та можливість залучення органів опіки та піклування у якості законних представників малолітньої особи.

Суд зазначає, що 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Уряд України у справі «Надточій проти України» №7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч 5 ст. 126 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того, згідно з ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку залучення до участі в справі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 ст. 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 268, 270,271,278,280 КУпАП, ст.ст.49,59,226 КПК України, суд

постановив:

Клопотання законного представника ОСОБА_1 -задовольнити.

Залучити захисника неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Східному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: м. Харків, Майдан Свободи, 5 (Держпром, 6-й під`їзд, 3-й поверх, електронна пошта office.kharkiv@legalaid.kh.ua) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14.30 год. 07 липня 2026 року в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі в розгляді справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса:Майдан Свободи, 5 (Держпром, 6-й під`їзд, 3-й поверх, праве крило, електронна пошта: office.kharkiv@legalaid.kh.ua) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна