Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №185/3778/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3778/26

Провадження № 2/185/5013/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Давидова Дмитра Олександровича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У березні 2026 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом про стягнення аліментів, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з моменту подачі до суду даного позову і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Позов мотивовано тим, що позивач і відповідач є батьками повнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача відповідно до заяви, просив суд розглянути справу без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача відповідно до заяви позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/8 частки всіх видів доходу щомісячно починаючи з моменту подачі до суду даного позову і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 років, обґрунтовуючи тим, що позовна заява не містить належного обґрунтування потреби повнолітньої дитини у стягненні аліментів саме у заявленому розмірі.

Третя особа, ОСОБА_3 , просив розглянути справу без його участі, задовольнити позов в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач і відповідач є батьками повнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою, виданою Запорізьким державним медико-фармацевтичним університетом, ОСОБА_3 , є студентом фармацевтичного факультету та навчається на денній формі навчання за держзамовленням за спеціальністю Фармація магістр.

Відповідно до ст.199 СК України, передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги зазначені норми чинного законодавства, фактичні обставини по справі та підтверджуючі їх докази, звертаючи увагу на те, що позивачкою не надано відповіді на заяву про часткове визнання позову, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку з дня подання до суду позову та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.84,182,191,199,200 СК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Давидова Дмитра Олександровича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на час навчання, починаючи з 16 березня 2026 року але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський