Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №202/3400/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3400/26

Провадження № 3/202/1020/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпро надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №165154, у якому фабула правопорушення описує повторне вчинення дій, що містять ознаки домашнього насильства, проте дії кваліфіковано за «ч.3 ст.173-2 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи чинне законодавство, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи по суті за вказаною кваліфікацією з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 173-2 КУпАП (щодо вчинення домашнього насильства) у чинній редакції складається виключно з двох частин (частини 1 та частини 2). Частини 3 у статті 173-2 КУпАП юридично не існує.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається стаття (частина статті) КУпАП, передбачена за вчинене діяння. Оскільки зазначеної у протоколі норми (ч.3 ст.173-2 КупАП) в КУпАП немає, пред`явлене особі обвинувачення є некоректним і позбавлене законних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивної практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами як джерело права, суд є незалежним арбітром. Суд не має права на власний розсуд інкримінувати особі скоєне, самостійно змінювати суттєві елементи звинувачення, дописувати диспозиції, статей або виправляти помилки органу обвинувачення, який склав протокол. Зміна кваліфікації судом на іншу статтю (чи іншу частину) за умови, що первинна стаття не існує взагалі, порушила б право на захист.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, де правопорушення кваліфіковано за неіснуючою нормою права, а перекваліфікація чи самостійне виправлення судом обвинувальних матеріалів є виходом за межі повноважень, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін