Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №208/6360/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6360/26

№ провадження 3/208/1369/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло 6 протколів про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2026 адміністративні провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були об`єднанні в одне провадження.

1. Відповідно до протоколу серії ВАД №963760 від 16.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02.04.2026 близько 14:38 год. за адресою: м.Кам`янське, просп.Свободи, 1Б в магазині «МаркетОпт» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 170 гривень 15 копійок.

2. Відповідно до протоколу серії ВАД №963759 від 16.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» внаслідок чого останній 06.04.2026 близько 15:00 год. за адресою: м.Кам`янське, просп.Свободи, 1Б в магазині «МаркетОпт» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 335 гривень 61 копійку.

3. Відповідно до протоколу серії ВАД №963717 від 16.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31.03.2026 близько 14:21 год. за адресою: м.Кам`янське, просп.Свободи, 1Б в магазині «МаркетОпт» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 103 гривень 14 копійок.

4. Відповідно до протоколу серії ВАД №963758 від 16.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.03.2026 близько 16:05 год. за адресою: м.Кам`янське, просп.Свободи, 1Б в магазині «МаркетОпт» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 280 гривень 80 копійок.

5. Відповідно до протоколу серії ВАД №963719 від 16.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.04.2026 близько 19:11 год. за адресою: м.Кам`янське, просп.Свободи, 1Б в магазині «МаркетОпт» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 194 гривень 44 копійки.

6. Відповідно до протоколу серії ВАД №963718 від 16.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.04.2026 близько 15:34 год. за адресою: м.Кам`янське, просп.Свободи, 1Б в магазині «МаркетОпт» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 333 гривень 85 копійок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялась про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-портал судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №963760 від 16.05.2026, серії ВАД №963759 від 16.05.2026, серії ВАД №963717 від 16.05.2026, серії ВАД №963758 від 16.05.2026, серії ВАД №963719 від 16.05.2026, серії ВАД №963718 від 16.05.2026, в яких викладено суть та обставини правопорушення; даними рапорту інспектора Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пащенко І.В. від 28.04.2026; заявами ПП «ФУДСТРОЙ» ОСОБА_3 від 02.04.2026, 06.04.2026, 31.03.2026, 25.03.2026, 03.04.2026; актом контрольної перевірки від 17.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довіреністю від 02.01.2026; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією паспорту ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя С.В. Данилів