Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №932/2994/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1 КП-932-188-26

Справа №932/2994/25

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.03.2023 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 16.01.2025 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2025 звільнений з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від відбування покарання, призначеного вироками від 10.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України, від 23.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України, від 16.02.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння. Вважати засудженим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2023 за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.04.2025 Центральним районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 07.01.2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025042150000179 від 13.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року, в період часу з 12 год 00 хв по 12 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку 54 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел не таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив передні водійські двері автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , та проник до салону транспортного засобу, звідки викрав майно, а саме:

-мобільний телефон марки iPhone 10, 64GB, в чорному кольорі, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 4171 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

-термінал збору даних / Смартфон марки «Zebra», моделі «ТС26», об`єм пам`яті 4/64 GB, серійний номер S23300523020408, чорного кольору, з жовтими боковими кнопками, вартістю 11000 грн. 00 коп., який належить ТОВ «НОВА ПОШТА», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 12.02.2024, приблизно о 12 год 30 хв., він проходив по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, де побачив автомобіль, із якого вийшов водій та залишив двері не зачиненими. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив водійські двері та викрав з пасажирського сидіння два телефони. Один марки iPhone, а інший марки «Zebra». Мобільні телефони він продав, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Позовні вимоги ТОВ «Нова Пошта» визнає частково в сумі 11 000 грн, оскільки саме ця сума вказана у висновку експерта, як вартість мобільного телефону «Zebra».

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 12.12.2025, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Фольцваген», який знаходився на ділянці місцевості в районі будинку 54 по пр-ту Дмитра Яворницького, в салоні якого на передній панелі наявна табличка «Нова Пошта», видимих пошкоджень автомобіля не виявлено (а.с.11-13);

-протоколом перегляду відеозапису від 11.03.2025, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав, що на відео зафіксовано, як він, 12.02.2025, о 12-20 год, в районі будинку 54 по пр-ту Дмитра Яворницького вивантажує товар з автомобіля «Фольцваген». О 12-45 він відходить від автомобіля у магазин і в цей час до автомобіля підходить обвинувачений, із сторони водійських дверей, після чого зникає в невідомому напрямку (а.с.29-31);

-висновком експерта №СЕ-19/113-25/1301-ТВ від 21.02.2025, відповідно якого ринкова вартість станом на 12.02.2025, мобільного телефону марки iPhone 10, 64GB, в чорному кольорі, IMEI: НОМЕР_2 , який був придбаний у січні 2025 року, в гарному стані, без подряпин та пошкоджень становить 4171,67 грн; терміналу збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС26» об?єм пам?яті 4/64 GB, з серійним номером S23300523020408, чорного кольору, з жовтими боковими кнопками, придбаним у червні 2023 році, в гарному стані становить 11 000 грн. (а.с.46-51);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фото №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 12.02.2025 продала йому два мобільних телефони, а саме: «Айфон» та«Zebra» (а.с.55-57);

-протоколом перегляду відеозапису від 15.03.2025, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що на відео зафіксовано, як він, 12.02.2025, о 12-22 год, перебуваючи в районі будинку 54 по пр-ту Дмитра Яворницького викрав з автомобіля «Фольцваген» два мобільних телефони (а.с.87-89);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив, як він, 12.02.2025, в період часу з 12-00 год по 12-30 год, в районі будинку 54 по пр-ту Дмитра Яворницького, підійшов до водійської двері автомобіля «Фольцваген», відчинив передні двері зі сторони водія та шляхом вільного доступу проник всередину, де з пасажирського сидіння викрав дав мобільні телефони (а.с.90-96);

-висновком експерта №СЕ-19/113-25/2082-ТВ від 25.03.2025, відповідно якого ринкова вартість станом на 12.02.2025, мобільного телефону марки iPhone 10, 64GB, в чорному кольорі, IMEI: НОМЕР_2 , який придбаний у січні 2025 року, в гарному стані, без подряпин та пошкоджень становить 4171,67 грн; терміналу збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС26» об?єм пам?яті 4/64 GB, з серійним номером S23300523020408, чорного кольору, з жовтими боковими кнопками, придбаного у червні 2023 році, в гарному стані становить 11 000 грн. (а.с.104-109).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане із його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.01.2026, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 18203 грн 59 коп, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Нова Пошта» було заподіяно майнову шкоду, пов`язану з втратою належного товариству терміналу збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС26», об`єм пам`яті 4/64 GB, серійний номер S23300523020408.

На підтвердження заявлених позовних вимог представником потерпілого надано довідку ТОВ «Нова Пошта» від 25.03.2026, згідно з якою вказаний пристрій перебуває у власності товариства, його первісна вартість становила 24 271 грн 39 коп., а залишкова балансова вартість станом на дату видачі довідки становить 18 203 грн 59 коп.

Разом із тим суд враховує, що залишкова балансова вартість основного засобу є показником бухгалтерського обліку та не відображає його дійсної ринкової вартості на момент вчинення кримінального правопорушення. Визначальним для встановлення розміру майнової шкоди у даному випадку є реальна вартість втраченого майна, яка підлягає відшкодуванню особою, що завдала шкоди.

Згідно з висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/113-25/1301-ТВ від 21.02.2025 та № СЕ-19/113-25/2082-ТВ від 25.03.2025, ринкова вартість терміналу збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС26», об`ємом пам`яті 4/64 GB, серійний номер S23300523020408, чорного кольору з жовтими боковими кнопками, придбаного у червні 2023 року та такого, що перебував у гарному стані, станом на 12.02.2025 становила 11 000 грн.

Вказані висновки експертів відповідають вимогам кримінального процесуального закону, складені уповноваженими особами, є належними та допустимими доказами у справі, а тому приймаються судом як достовірні докази дійсної вартості втраченого майна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки наданими суду доказами підтверджено заподіяння ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди у розмірі 11 000 грн, яка підлягає стягненню з обвинуваченого. У решті позовних вимог слід відмовити, оскільки заявлений розмір шкоди не знайшов свого належного підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3979 грн 50 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_4 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.01.2026, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 30.06.2026, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.03.2025 по день набрання цим вироком законної сили.

У зв`язку з тим, що до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні №12025042150000179 від 13.02.2025 не обирався, питання застосування запобіжного заходу судом не вирішується.

Речові докази:

-DVD диски в кількості 2 шт з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта» 11000 грн 00 коп на рахунок відшкодування матеріальних збитків, у задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3979 грн 50 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра