Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №712/8784/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/8784/26

Провадження № 3/712/2418/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 до Соснівського районного суду м.Черкаси з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до наказу начальника Головного центру підготовки особового складу від 30.12.2024 №1565-ОД «Про зарахування на підготовку військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)» ОСОБА_1 зарахований на підготовку за програмою базової загальновійськової підготовки (1,5 місяці).

Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 14.02.2025 №220-ОД «Про завершення підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)» ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов підготовку за програмою базової загальновійськової підготовки (1,5 місяця).

Відповідно наказу від 13.05.2026 №801-ОС ОСОБА_1 призначено техніком першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 .

03 червня 2026 року о 08 год. 30 хв. під час шикування був виявлений факт неприбуття на службу (після вихідного дня) без поважних причин молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Начальником першого відділення (начальник зміни) виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів майором ОСОБА_2 було здійснено декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон молодшого сержанта ОСОБА_1 , телефон був вимкнутий.

З письмових пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що ввечері 02.06.2026 він святкував день народження свого друга у нього дома, та вживав алкогольні напої. Наступного дня 03.06.2026 ОСОБА_1 почував себе дуже погано, тому весь день спав, телефон у нього був вимкнутий. 04 червня 2026 року приблизно о 14 год. 30 хв. військовослужбовець прибув до Головного центру підготовки особового складу.

Відповідно до рапорту начальника першого відділення (начальника зміни) виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів майора ОСОБА_2 від 03.06.2026 №06.2.1/42451/26-Вн, 03.06.2026 був виявлений факт неприбуття до Головного центру підготовки особового складу молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Згідно з рапортом начальника першого відділення (начальника зміни) виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів майора ОСОБА_2 від 04.06.2026 №06.2.1/42911/26-Вн, молодший сержант ОСОБА_1 04.06.2026 прибув до Головного центру підготовки особового складу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у самовільному залишенні військової частини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 03.06.2026, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю до трьох діб.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №233108 від 03.06.2026 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; витягом з наказу начальника Головного центру полковника ОСОБА_3 від 30.12.2024 №1565-ОД «Про зарахування на підготовку фахівців бойового спрямування та військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)»; витягом з наказу начальника Головного центру полковника ОСОБА_3 від 14.02.2025 №220-ОД «Про завершення підготовки фахівців бойового спрямування та військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби) (зі змінами)»; витягом з наказу в.о. начальника Головного центру полковника ОСОБА_4 від 13.05.2026 №801-ОС «По особовому складу»; довідкою про факт неприбуття на службу без поважних причин молодшого сержанта ОСОБА_1 від 03.06.2026; довідкою про факт прибуття на службу молодшого сержанта ОСОБА_1 від 04.06.2026; копією службової характеристики відносно ОСОБА_1 від 08.06.2026.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк