Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №644/1274/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1274/26

Провадження № 3/644/594/26

ПОСТАНОВА

про виклик свідків

29 червня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бреславець Марини Григорівни про виклик та допит свідків у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за № 61409-2026 від 06.02.2026 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 ).

Водій ОСОБА_1 04.02.2026 о 13 год 20 хв за адресою: смт Шевченкове, залізничний переїзд 96 км пікет 7, керував транспортним засобом Isuzu Rodeo Denver D/C н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом порядку відмовився під запис бодікамери Tecsar 1113031965/19. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України: відмова особи, яка керує транспортним засобом (далі за текстом – ТЗ) від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованому розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 справа № 644/1274/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 17).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913957 від 04.02.2026 ОСОБА_1 04.02.2026 о 13 год 20 хв керував транспортним засобом з ознаками явними алкогольного сп`яніння за адресою: : смт Шевченкове, залізничний переїзд 96 км пікет 7, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року з 01 травня 2023 року на населені пункти, які розташовані у межах Шевченківської та Дворічанської територіальних громад Харківської області розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінено на Індустріальний районний суд міста Харкова.

05.06.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г., яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1327825 від 19.02.2026, надійшло клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні, зокрема, військовослужбовців, які були очевидцями події. В обгрунтування клопотання зазначила, що під час оформлення даного адміністративного матеріалу та складання протоколу, працівниками поліції були допущені суттєві порушення вимог чинного законодавства, зокрема порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, що має істотне значення для правильного вирішення справи. З долучених до справи відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на ОСОБА_1 при прийнятті рішення про проходження огляду на стан сп`яніння здійснювався тиск працівниками поліції, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення, його дії та рішення були під контролем та впливом працівників поліції . Відповідно до листа–звернення ВЧ НОМЕР_2 04.02.2026 ОСОБА_1 перебував при виконанні бойового завдання, саме загроза зриву виконання бойового завдання, яка супроводжувалася введенням в оману працівниками поліції щодо тривалого часу проходження огляду, необхідності проїзду до медичного закладу, виклику ВСП та значного часу для складання документів та пропозиція відмовитися від огляду та негайно прослідувати далі по справам, а потім у суді все розповісти та закрити провадження спонукало ОСОБА_1 до прийняття рішення про відмову. Фрагментарні відеозаписи, які не відображають подію з моменту її початку та не дають змоги встановити послідовність дій працівників поліції, не можуть підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення без додаткових пояснень свідків- військовослужбовців, очевидців події. Без встановлення цих обставин неможливо забезпечити всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, як того вимагає закон.

Розглянувши подане клопотання про виклик та допит свідків у справі про адміністративне правопорушення, оцінивши доводи та докази надані на його обгрунтування та доведення, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279-1-279-4 цього Кодексу.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно зі ст. 272 КУпАП України, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Отже, керуючись ст. 251, 268, 272 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – адвоката Бреславець Марини Григорівни про виклик та допит свідків, задовольнити.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, викликати та допитати в якості свідка:

1. ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко