Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №644/9008/24 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/9008/24

Провадження № 1-кп/644/379/26

29.06.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000268 від 19.02.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротояк Острогозького району Воронезької області РФ, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, яка працює сторожем у Ліцеї №113, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.02.2022 о 05 годині 00 хвилин президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

В подальшому, збройними силами російської федерації, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, після чого підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Вказані злочинні дії російської федерації були засуджені всім цивілізованим світом, за результатом чого членами Парламентської Асамблеї ОБСЄ було ухвалено декларацію, якою рф було визнано державою - спонсором тероризму; резолюцією Європейського Парламенту №2022/2896 (RSP) від 23.11.2022 російську федерацію державою - спонсором тероризму та державою, що послуговується засобами тероризму.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою захисту Українського народу, конституційного ладу та територіальної цілісності України, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та триває до тепер.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, а також мешканкою Чугуївського району Харківської області, територія якого систематично піддається обстрілам та бомбардуванням із різних видів та систем озброєння з боку збройних формувань російської федерації, є достеменно обізнаною про введення на всій території України правового режиму воєнного стану, який запроваджено у зв?язку із відкритою збройною агресією рф проти України, яка має наслідком вчинення численних воєнних злочинів, руйнування об?єктів цивільної та критичної інфраструктури, значні в кількості жертви серед мирного населення, грубі порушення норм міжнародного гуманітарного права, що засуджено всім цивілізованим світом.

Не зважаючи на зазначені наслідки збройної агресії російської федерації проти України, маючи стійкі ідеологічні та політичні погляди антидержавного спрямування, у обвинуваченої ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 21.01.2023 під час перебування на території Чугуївського району Харківської області виник протиправний умисел, направлений на здійснення виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_6 за вказаних обставин часу та місця прийняла рішення про необхідність здійснення пошуку, встановлення і підтримання зв`язку із громадянами України та російської федерації, які, не зважаючи на відкриту збройну агресію рф проти України, мають аналогічні з його власними ідеологічні та політичні погляди антидержавного спрямування, що за своєю суттю також включають виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

З цією метою, ОСОБА_6 за вказаних обставин часу та місця використовуючи профіль «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному додатку «Telegram» не пізніш ІНФОРМАЦІЯ_3 стала учасником групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Так, ОСОБА_6 не пізніше 22 год. 13 хв. 21.01.2023, під час перебування на території Харківської області, будучи учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), із використанням профілю «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ознайомилась із публікацією адміністратора даного каналу наступного змісту: « ОСОБА_9 солдат ВСУ перешли на сторону России на Запорожском направлении только за месяц - ОСОБА_31. Председатель движения «Мы вместе с Россией» ОСОБА_10 сообщил, что с середины декабря боевики ВСУ стали значительно чаще переходить на сторону РФ. По его словам, только за месяц на строну России перешли минимум несколько десятков украинцев. ОСОБА_31 уточнил, что всех перешедших тщательно проверяют особенно на причастность к военным преступлениям».

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу пов?язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_6 о 22 год. 13 хв. 21.01.2023 під час перебування на зазначеній території використовуючи вказаний профіль у мобільному додатку «Telegram», за результатом ознайомлення із вищевказаною публікацією у групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розмістила під нею власний коментар наступного змісту: «Главное чтобы не предали а осознанно переходили».

Згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № CE-19/119-24/2732-ЛД від 12.03.2024, з огляду на об?єктивний зміст публікації « ОСОБА_9 солдат ВСУ перешли на сторону России на Запорожском направлении только за месяц - ОСОБА_31...» висловлювання ОСОБА_6 у коментарі - «Главное чтобы не предали а осознанно переходили» містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, з метою реалізації свого раніше виниклого протиправного умислу направлений на здійснення виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України. ОСОБА_6 під час перебування на території Харківської області, використовуючи профіль «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному додатку «Telegram», будучи учасником групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), не пізніше 17.03.2023 додатково стала учасником групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Так, обвинувачена ОСОБА_6 не пізніше 12 год. 51 хв. 21.02.2023, під час перебування на території Харківської області, будучи учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), із використанням вказаного профілю « ОСОБА_11 » (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ознайомилась із публікацією адміністратора даного каналу наступного змісту: «Конечно же я внимательно смотрю и слушаю Президента моей страны. Пока ехал в машине, слушал по радио, теперь вот, добравшись до телевизора, еще и смотрю. Да и многие смотрят, и не только в России, я знаю!».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, пов?язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії російської федерації проти України, обвинувачена ОСОБА_6 о 12 год. 51 хв. 21.02.2023 під час перебування на зазначеній території використовуючи вказаний профіль у мобільному додатку «Telegram», за результатом ознайомлення із вищевказаною публікацією у групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи повторно, розмістила під нею власний коментар наступного змісту: «Харьков ждёт освобождения только какой ценой».

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 не пізніше 19 год. 09 хв. 02.04.2023 під час перебування на території Харківської області, будучи учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), із використанням профілю « ОСОБА_11 » (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ознайомилась із публікацією адміністратора даного каналу наступного змісту: «В результате террористического акта в Санкт-Петербурге погиб военкор ОСОБА_12 . Светлая память».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, пов`язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії російської федерації проти України, обвинувачена ОСОБА_6 о 19 год. 09 хв. 02.04.2023 під час перебування на зазначеній території використовуючи вказаний профіль у мобільному додатку «Telegram», за результатом ознайомлення із вищевказаною публікацією у групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи повторно, розмістила під нею власний коментар наступного змісту: «В России много предателей и сво не получается иза предателей».

Після цього, обвинувачена ОСОБА_6 не пізніше 14 год. 32 хв. 03.06.2023, під час перебування на території Харківської області, будучи учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8 ), із використанням профілю « ОСОБА_11 » (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ознайомилась із публікацією адміністратора даного каналу наступного змісту: «Нацисты нет прекращают убивать мирное население в Белгородской области. Пять жителей Белгородской области погибли, еще 16 были ранены при обстрелах со стороны ВСУ за минувшие сутки, сообщил губернатор региона ОСОБА_13 в своем Telegram-канале. В Валуйском городском округе снаряды «Града» выпущены по частному сектору в селе Соболевка. Двое мужчин умерли на месте от полученных травм, еще одна женщина умерла в машине скорой помощи. По Шебекинскому округу 2 июня была выпущена 371 единица различных боеприпасов, погибли две женщины. Всего в Белгородской области украинские боевики выпустили 546 снарядов!!».

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу пов?язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_6 o 14 год. 32 хв. 03.06.2023 під час перебування на зазначеній території використовуючи вказаний профіль у мобільному додатку «Telegram», за результатом ознайомлення із вищевказаною публікацією у групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи повторно розмістила під нею власний коментар наступного змісту: «Надо срочно вызвать пригожина чтобы не было этого беспредела».

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 не пізніше 21 год. 32 хв. 04.08.2023, під час перебування на території Харківської області, будучи учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8 ), із використанням профілю « ОСОБА_11 » (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ознайомилась із публікацією адміністратора даного каналу наступного змісту: « ОСОБА_14 о перспективах Харьковской области. ОСОБА_14 , глава ВГА Харьковской области: Со стратегической точки зрения Харьков не может оставаться без внимания. Он не может оставаться долго в тылу противника. И об этом не только я говорю, это говорит губернатор Белгородской области. Харьковская область должна быть вся наша. Иначе не будет зоны безопасности. Для нас принципиален вопрос, чтобы вернутся домой, чтобы была вся территория. В прошлом году мы заходили и начали строить свою администрацию на местах, это было 20%: самые большие населенные пункты Изюм, Купянск, Волчанск, и, по сути, больше ничего не было под нашим контролем. Тем не менее, мы увидели настроение людей, нас там ждали. Сейчас люди не просто боятся, они находятся в реально опасной ситуации, понимая, какие чистки происходят. Проигрыши на фронтах украинские власти будут компенсировать поиском внутренних врагов. Будут проводить карательные операции, изымать гаджеты, изучать всю технику дома: если видят контакт российский, это уже враг для них. То есть никто даже не задает никаких вопросов, люди пропадают. Мы думаем, что основное наступление на Харьков должно быть после освобождения славянско-краматорской группировки. Если оттуда не продвинуть линию фронта, опять будет трудно».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, пов?язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії російської федерації проти України, обвинувачена ОСОБА_6 о 21 год. 32 хв. 04.08.2023 під час перебування на зазначеній території використовуючи вказаний профіль у мобільному додатку «Telegram», за результатом ознайомлення із вищевказаною публікацією у групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи повторно розмістила під нею власний коментар наступного змісту: «Освобождние харькова будет но к 2025г».

Після цього, обвинувачена ОСОБА_6 не пізніше 08 год. 39 хв. 16.11.2023, під час перебування на території Харківської області, будучи учасником групи «На самом деле в Харкове чат» (ІНФОРМАЦІЯ_8 ), із використанням профілю « ОСОБА_11 » (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ознайомилась із публікацією адміністратора даного каналу наступного змісту: «Ночные удары по Харьковской области. По уточненным данным, ночные удары были нанесены по Чугуеву Харьковской области. Всего было нанесено более 7 ударов, местный «глава» администрации сообщил о них, однако про жертв среди гражданских не сообщается. Также на данный момент отсутствует видео ударов. По сообщениях местных жителей, удары наносились ориентировочно по направлению к Башкировке и Фигуровке. Несмотря на то, что взрывы звучали ночью, к утру фото или видео с места не появилось, что еще раз показывает, что удар пришелся точно по цели. Кроме того, уже традиционно, наносились удары по Купянску и Купянскому району».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, пов?язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії російської федерації проти України, обвинувачена ОСОБА_6 о 08 год. 39 хв. 16.11.2023 під час перебування на зазначеній території, використовуючи вказаний профіль у мобільному додатку «Telegram», за результатом ознайомлення із вищевказаною публікацією у групі «ІНФОРМАЦІЯ_7», діючи повторно, розмістила під нею власний коментар наступного змісту: «Мы ждём освобождения мы верим в вас мы люби вас берегите себя».

Згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № CE-19/119-24/2732-ЛД від 12.03.2024 висловлювання ОСОБА_6 у вищевказаних коментарях («Харьков ждёт освобождения только какой ценой», «В России мног предателей и сво не получается иза предателей», «Надо срочно вызвать пригожина чтобы не было этого песпредела», «Освобождние харькова будет но к 2025г», «Мы ждём освобождения мы верим в вас мы люби вас берегите себя») містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше але не пізніше 13 год. 10 хв. 08.12.2023, не зважаючи на зазначені наслідки збройної агресії російської федерації проти України, маючи стійкі ідеологічні та політичні погляди антидержавного спрямування, у обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є громадянкою України, під час перебування на території Харківської області виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України у формі надання іноземній державі - російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору з метою подальшої передачі зазначеним представникам іноземної держави інформації про місця розміщення (цехи) виробничих потужностей ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», а також відомостей щодо результатів ракетних обстрілів даних державних підприємств для коригування подальшого вогневого ураження з боку збройних формувань рф.

Разом з тим, введення правового режиму воєнного стану, крім іншого, передбачало переведення підприємств військово-промислового комплексу України, в тому числі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ - 14315629) та ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» (код ЄДРПОУ - 14310299) - (далі - ДП «ХКБМ»), на посилений режим роботи для належного забезпечення озброєнням та військовою технікою підрозділів сил оборони та безпеки України.

Згідно з постановою КМУ №83 від 04.03.2015 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ» віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

З огляду на здійснювану господарську діяльність ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», що має на меті надання товарів, робіт і послуг оборонного призначення на потреби, пріоритети сектору безпеки і оборони, дані державні підприємства піддавались неодноразовим ракетно-бомбовим ударам з боку збройних формувань рф, внаслідок чого майновий комплекс вказаних оборонних підприємств зазнав значних матеріальних збитків, що створює перешкоди для їх належного функціонування.

Так, в умовах запровадженого правового режиму воєнного стану територія ДІ «Завод ім. В.О. Малишева» піддавалась ракетно-бомбовим ударам з боку збройних формувань рф 15 разів (28.02.2022, 06.03.2022, 22.03.2022, 31.03.2022, 06.06.2022, 22.06.2022, 30.07.2022,15.08.2022, 28.12.2022, 11.02.2023, 09.03.2023, 08.12.2023, 29.12.2023, 07.02.2024, 22.03.2024), при цьому територія ДП «ХКБМ» за аналогічних обставин зазнала ушкоджень 8 разів(07.03.2022, 22.03.2022, 06.06.2022, 15.08.2022, 12.02.2023, 08.12.2023, 29.12.2023, 20.09.2024).

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_6 достеменно було відомо, що ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ» - це державні оборонні підприємства, які спеціалізується на виготовленні, ремонті та обслуговуванні бронетехніки різного виду, що в умовах дії правового режиму воєнного стану має стратегічне значення для підтримання обороноздатності держави.

Також, обвинувачена ОСОБА_6 усвідомлювала, що збір та передача вказаних відомостей іноземній державі - російській федерації та її представникам матиме наслідком з високою долею ймовірності нанесення збройними формуваннями рф вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по об`єктам ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», що матиме наслідком руйнування об`єктів інфраструктури, а також гибель людей.

З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачена ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 10 хв. 08.12.2023, під час перебування на території Харківської області, використовуючи профіль «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному додатку «Telegram» стала учасником групи « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що адмініструється невстановленим представником іноземної держави - російської федерації та яка використовується останнім, в тому числі, з метою поширення інформації антидержавного характеру, збору інформації про наявність, пересування сил і засобів ЗСУ на території Харківського регіону, а також відомостей про характер та наслідки ракетних обстрілів здійснених збройними формуваннями рф по вказаній території.

За результатом вступу до даної групи та ознайомлення з її змістом ОСОБА_6 усвідомила вищевказану мету функціонування даної групи, а також те, що даний інформаційний ресурс адмініструється невстановленим представником іноземної держави російської федерації, що може бути використаний як засіб для прихованого зв`язку із зазначеним представником з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору і передачі відомостей щодо розташування цехів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», а також результатів ракетних обстрілів даних державних підприємств для подальшого коригування вогневого ураження з боку збройних формувань рф.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год 10 хв. 08.12.2023, під час перебування на території Харківської області за невстановлених обставин отримала інформацію щодо цехів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», які займають важливе місце у виробничому циклі даних підприємств.

Після цього, ОСОБА_6 в період часу з 03 години 05 хвилин по 13 години 13 хвилин 08.12.2023 під час перебування у вказаному місці, за невстановлених обставин здійснила збір інформації про характер та наслідки вогневого ураження збройними формуваннями рф території Д «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ».

В подальшому, ОСОБА_6 в період часу з 10 години 54 хвилин по 13 годину 10 хвилин 08.12.2023, під час перебування на території Харківської області, використовуючи профіль «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному додатку «Telegram» ознайомилась публікацією адміністратора групи « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ) наступно змісту: «Ночью в Харкове нанесен удар по машиностроительному заводу имени Малишева. Зафиксировано попадание по одному из цехов...», за результатам чого впевнилась, що об?єктом зацікавленості невстановленого представника іноземної держави - російської федерації, який здійснює адміністрування даного інформаційного ресурсу є оборонні підприємства, що розташовані на території Харківського регіону, а також результати ракетних обстрілів даних підприємств.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_6 в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 13 хвилин 08.12.2023, під час перебування на території Харківської області, за результатом ознайомлення із змістом даної публікації шляхом залишення коментарів під даною публікацією, надала адміністратору групи « ОСОБА_16 » - невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації інформацію щодо наслідків ракетної атаки 08.12.2023 по території ДП «Завод і В.О. Малишева » та ДП «ХКБМ», а також повідомила ідентифікуючі відомості про цехи, як вразливі місця у виробничому циклі даних підприємств з метою наступного нанесення вогневого ураження для подальшого унеможливлення виготовлення озброєння та військов техніки вказаними державними підприємствами. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2023 обвинувачена ОСОБА_6 під час перебування на території Харківської області, використовуючи профіль «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному додатку «Telegram» стала учасником групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що адмініструється невстановленим представником, іноземної держави - російської федерації та як використовується останнім, в тому числі, з метою поширення інформації антидержавного характеру, збору інформації про наявність, пересування сил і засобів ЗСУ на території Харківського регіону, а також відомостей про характер та наслідки ракетних обстрілі здійснених збройними формуваннями рф по вказаній території.

За результатом вступу до даної групи та ознайомлення з її змістом Свєтікова усвідомила вищевказану мету функціонування даної групи, а також те, що даним інформаційний ресурс адмініструється невстановленим представником іноземної держави - російської федерації, що може бути використаний як засіб для прихованого зв`язку зазначеним представником з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору і передачі відомостей щодо розташування цехів ДП «Завод В.О. Малишева » та ДП «ХКБМ», а також результатів ракетних обстрілів даних державних підприємств для подальшого коригування вогневого ураження з боку збройних формувань рф.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_6 в період часу з 07 години 05 хвилин по 08 годину 08 хвилин 29.12.2023 під час перебувала на території Харківської області, за невстановлених обставин здійснила збір інформації характер та наслідки вогневого ураження збройними формуваннями рф території ДП «3авод ім. В.О. Малишева».

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 в період часу з 08 години 08 хвилин по 11 годину 16 хвилин 29.12.2023, під час перебування на території Харківської області, використовуючи профіль «ОСОБА_11» (ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному додатку «Telegram» ознайомилась із змістом публікації адміністратора групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за результатам чого впевнилась, що об`єктом зацікавленості невстановленого представника іноземної держави - російської федерації, який здійснює адміністрування даного інформаційного ресурсу є оборонні підприємства, що розташовані на території Харківського регіону, а також результати ракетних обстрілів даних підприємств.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_6 в період часу з 11 години 16 хвилин 29.12.2023 по 15 годину 41 хвилин 30.12.2023 під час перебування на території Харківської області, за результатом ознайомлення із змістом даної публікації шляхом залишення коментарів під даною публікацією, надала адміністратору групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» - невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації інформацію щодо наслідків ракетної атаки 29.12.2023 по території ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Згідно з висновком державного експерта з питань таємниць - директора ДП «ХКБМ» ОСОБА_18 №216 від 14.10.2024, встановлено, що поширення інформації про цехи ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та ДП «ХКБМ» не зважаючи на проведену реорганізацію не зменшує актуальності відомостей про дані цехи.

Звідси, заволодіння представниками іноземної держави - російської федерації інформацією про номера цехів ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та ДП «ХКБМ», що використовуються у виробничій діяльності даних державних підприємств створюватиме умови для визначення на місцевості розташування конкретних приміщень із дороговартісним та складним технологічним обладнанням пошкодження та / або знищення якого призведе до порушення темпів виробництва, обслуговування і ремонту озброєння та військової техніки, що прямо вплине на обороноздатність держави в умовах збройної агресії рф проти України. Враховуючи це, поширення в будь-якій формі громадянином України представникам іноземної держави - російської федерації, а саме представникам військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів рф, представникам терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», відомостей щодо цехів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та / або ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», які використовуються у виробничій діяльності даних державних підприємств, в умовах збройної агресії рф проти України, становить реальну загрозу для національної безпеки України, а саме обороноздатності, оскільки заволодіння ворогом даними відомостями створюватиме загрозу нанесення ракетно-бомбового удару по відповідним будівлям та спорудам, що призведе до втрати або пошкодження виробничих потужностей, а також жертв серед працівників даних державних підприємств.

06.06.2024 протиправна діяльність ОСОБА_6 була викрита та припинена співробітниками СБУ в ході проведення обшуку у використовуваному останньою автомобілі на території Індустріального району м. Харкова.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України визнала в повному обсязі, погодилася з кваліфікацією її дій в цій частині, щиро покаялася у скоєному нею та просила її суворо не карати. Не оспорювала, що у мобільному додатку «Telegram» була учасником груп «ІНФОРМАЦІЯ_6» , «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_16» , а також інших груп, та за обставин, викладених в обвинувачені, неодноразово робила коментарі, якими виправдовувала та визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

Свою провину в інкримінованому їй злочині за ч.2 ст.111 КК України не визнала в повному обсязі та пояснила, що публікуючи коментарі щодо нумерації цехів та відомостей про ДП «Завод ім. В.О. Малишева», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», наслідків ракетних атак у групі «ІНФОРМАЦІЯ_20» та інших відкритих групах, зазначених в обвинуваченні, вона не мала умислу на спричинення шкоди державі Україна та на надання допомоги рф; це загальнодоступна інформація. Стверджувала, що будь-яких завдань щодо збору інформації ніхто перед нею не ставив, коментувала публікації вона безоплатно та з власної ініціативи. Вважає, що в її діях відсутній склад ч.2 ст.111 КК України.

Незважаючи на повне невизнання провини обвинуваченою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, її винуватість повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_19 та зібраними в ході досудового розслідування документами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що зараз він є пенсіонером, з 1968 року він працював на ДП «Завод ім. В.О. Малишева». План розміщення цехів на заводі не є закритим, але є з обмеженим доступом.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 31.05.2024, якою змінено попередню правову кваліфікацію кримінального провадження №622024220000000268 від 19.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з ч. 3 ст. 114-2 КК України на ч. 2 ст. 111 КК України, (а.с.197-198, т.1);

-протоколом обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon 3800», державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 06.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2024. В ході проведення обшуку зазначеного автомобілю за адресою Харківська область, пр. Героїв Харкова, 293, ОСОБА_6 видала мобільний телефон марки «HUAWEI» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 . За результатами обшуку вилучено вказані предмети, (а.с. 120-126, т.3);

-протоколом огляду старшого оперуповноваженого ОВС 1 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_20 на підставі доручення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_21 предметів, вилучених 06.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою пр. Героїв Харкова, 293 мобільного телефону, який належить громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вилученого за результатом проведення обшуку транспортного засобу, а саме - автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon 3800», державний знак « НОМЕР_1 », № кузова - НОМЕР_5 , (а.с. 1-117, т.3);

-постановою від 07.06 2024 про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ,(а.с.1-2, т.5).

Зважаючи на те, що СБУ- це державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України і до компетенції якого входить захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці, суд бере до уваги:

-повідомлення начальника СВ УСБ України ОСОБА_22 від 17.10.2024 № 11002 на запит слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_23 щодо надання відомостей про наявні кримінальні провадження, в рамках яких документуються обставини здійснення обстрілів збройними формуваннями російської федерації території ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», за період з 24.02.2024 по теперішній час, яким повідомлено про здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №22022220000000907, №22022220000002213, №22022220000002625, №22023220000000228, №22023220000001825, №22024220000001037, №42022221750000044, №22023220000001596, №22023220000001825 та направлено їх копії. Відтак, в рамках даного кримінального провадження отримано окремі матеріали щодо здійснення обстрілів російськими військами, визначених у запиті ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», (а.с.174-175, т.4);

-відповіддю департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки від 18.04.2024 адресовану начальнику СВ УСБУ в Харківській області про те , що за оперативними даними Телеграм-акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_15» (ІНФОРМАЦІЯ_17) був зареєстрований з допомогою мобільного телефону НОМЕР_6 , який ймовірно належить громадянину рф, який є військовослужбовцем, а також про те, що адміністратор Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18» (ІНФОРМАЦІЯ_19) громадянин України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який з 2022 року перебуває на території російської федерації. (а.с.146-149, т.3);

- листами Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева», вих.№002-16/044/2175 від 07.05.2024 та Державного підприємства в «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» (далі-ДП «ХКБМ») вих. №3206/04 від 29.05.2024 слідчому ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_25 про те, що зазначені підприємства віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, ( а.с.а.с.161-170, 173-174, т.2).

-висновком державного експерта з питань таємниць № 216 від 14.10.2024 про визначення ступеня секретності відомостей, складеного Державним експертом з питань таємниць, у якому досліджені відомості, що містяться у протоколі огляду публічних чатів месенджеру «Телеграм», копія листа Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева», вих.№002-16/044/2175 від 07.05.2024, копія листа Державного підприємства в «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» (далі-ДП «ХКБМ») вих. №3206/04 від 29.05.2024. Зокрема, предметом дослідження були також відомості висвітлені обвинуваченою ОСОБА_6 у її коментарі о 13 год. 13 хв. 08.12.2023 під публікацією у групі «ІНФОРМАЦІЯ_16» із змістом « По малышева они не могут попасть в цель почему-то а надо было бы там где то в сторону балашовки цехи (…номери цехів)», пов`язані з діяльністю ДП «Завод ім. В.О.Малишева» та ДП «ХКБМ». З даного висновку вбачається, що поширення в будь-якій формі громадянином України представникам іноземної держави - російської федерації, а саме представникам військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів рф, представникам терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», відомостей щодо цехів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та / або ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», які використовуються у виробничій діяльності даних державних підприємств, в умовах збройної агресії рф проти України, становить реальну загрозу для національної безпеки України, саме обороноздатності, оскільки заволодіння ворогом даними відомостями створюватиме загрозу нанесення ракетно-бомбового удару по відповідним будівлям та спорудам, що призведе до втрати або пошкодження виробничих потужностей, а також жертв серед працівників даних державних підприємств,(а.с.157-163,т.3);

-висновком судової психолого-лінгвістичної експертизи №6332/6416 від 22.10.2024 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», згідно якого, зокрема, у висловлюваннях (коментарях) користувача « ОСОБА_11 » (ідентифікатор - « ОСОБА_26 »), зокрема надісланих до публікацій, розміщених о 10:54 08.12.2023 у групі « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та о 23:35 06.05.2023 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_20» (ІНФОРМАЦІЯ_21), - містяться висловлювання, виражені у формі бажання нанесення вогневого ураження Збройними силами РФ по Харківському заводу транспортного машинобудування імені В.О. Малишева із зазначенням конкретного місцерозташування для більш точного ракетного удару (наприклад: «надо было бы там где то в сторону балашовки цеха 150 180 190»). У публікаціях, які були поширені, відповідно до постанови від 05.08.2024, у групі « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ) мобільного додатку «Telegram», зміст яких зафіксовано у протоколі огляду від 22.03.2024 (реєстр. № 70/2-2960 від 22.03.2024), - міститься інформація щодо виправдовування, визнання (схвалення /підтримки) збройної агресії Російської Федерації проти України. Зазначені публікації мають антиукраїнський та проросійський характер. У досліджених публікаціях, які були поширені, відповідно до постів від 05.08.2024 групі « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ) мобільного додатку «Telegram», зміст яких зафіксовано у протоколі огляду від 22.03.2024 (реєстр.№ 70/2-2960 від 22.03.2024), - містяться висловлювання, виражені у формі спонукання до надання інформації про розміщення Збройних сил України, конкретних місць та наслідків вогневого ураження збройними формуваннями російської федерації території України, (а.с. 174-203, т.3).

-висновком семантико-текстуальної експертизи № CE-19/119-24/2732-ЛД від 12.03.2024, згідно якого надані для дослідження текстові повідомлення, що відображені у копії протоколу огляду від 19.02.2024, містять ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, (а.с.3-23, т.2), а саме:

?висловлювання голови руху «Мы вместе с Россией» ОСОБА_27

формі твердження, реалізовані адміністрацією чату за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2023 о 22:02, про те, що

представники ЗСУ, номіновані адресантом бойовиками, все частіше переходять на бік російської федерації і їх ретельно перевіряють, особливо на причетність до так названих воєнних злочинів: «Несколько десятков солдат ВСУ перешли на сторону России на Запорожском направлении только за месяц - ОСОБА_31. Председатель движения «Мы вместе с Россией» ОСОБА_10 сообщил, что с середины декабря боевики ВСУ стали значительно чаще переходить на сторону РФ. По его словам, только за месяц на сторону России перешли минимум несколько десятков украинцев. ОСОБА_31 уточнил, что всех перешедших тщательно проверяют, особенно на причастность к военным преступлениям» - засвідчує виправдовування збройної агресії російської федерації проти України (Україна вчиняє воєнні злочини, а не росія! За ситуативним контекстом йдеться про російсько-українську війну);

?висловлювання у формі судження з імплікацією схвалення процесу переходу воїнів ЗСУ на бік росії, що (з огляду на об`єктивний зміст попередніх проаналізованих висловлювань за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2023 22:02) - засвідчує виправдовування збройної агресії російської федерації проти України:

засвідчує «Главное чтобы не предали а осознанно переходили»;

? висловлювання у формі твердження про те, що м. Харків очікує на звільнення, в якому імплікується захоплення міста так названими рашистами українськими «націоналістами», «фашистами» тощо - є ознакою виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України необхідністю так названого звільнення: «Харьков ждет освобождения, только какой ценой»;

?висловлювання у формі твердження про те, що в росії багато зрадників, які заважають реалізувати «сво»: «В России мног предателей и сво не получается иза предателей» - визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України так названим звільненням (за ситуативним контекстом - російська федерація здійснює збройну агресію («спецоперацію») з метою звільнення («денацифікації», «демілітаризації», «декомунізації») України);

?висловлювання у формі судження про необхідність терміново залучити до воєнних дій пригожина (російського воєнного злочинця), щоб припинити вбивство українцями мирного населення Бєлгородської області (з контексту попередніх висловлювань), у якому (висловлюванні) імплікується виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України так названим захистом мирного населення росії (Україна здійснює збройну агресію проти росіян, які потребують захисту!): «Надо срочно вызвать прихожина чтобы не было этого песпредела»;

?висловлювання у формі твердження про те, що Харків буде звільнений до 2025 року, з іллокуцією виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України так названим звільненням (за ситуативним контекстом - від українців, номінованих рашистами «нацистами», «фашистами» тощо): «Освобождение харькова будет но к 2025г»;

?висловлювання у формі твердження про те, що адресант з його прибічниками, на що вказує вживаний займенник 1-ої особи множини «ми», очікують на так назване звільнення рашистами Харківської області від українців (з контексту попередніх висловлювань (постадміністрації чату за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 від 16.11.2023 о 08:00)), що єознакою виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України так названим звільненням: «Мы ждём освобождения...».

-протоколами огляду від 22.03.2024 публікацій публічного чату «ІНФОРМАЦІЯ_16 Chat» месенджеру «Telegram» з оптичними дисками , згідно з яким встановлено факти поширення в Телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » інформації, спрямованої на нанесення шкоди обороноздатності України, (а.с.25-29, т.2), та матеріалів антиукраїнської направленості, збору адміністраторами вказаних ресурсів інформації про дислокацію та переміщення підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань України, результатів ракетних обстрілів військами рф території України, а також фактів, які свідчать про співпрацю адміністраторів з військовими формуваннями та спецслужбами росії, (а.с.30-75, т.2);

-протоколом огляду від 02.07.2024 публікацій публічного чату «ІНФОРМАЦІЯ_16» месенджеру «Telegram» з оптичним диском , згідно з яким встановлено факти поширення в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » матеріалів антиукраїнської направленості, збору адміністраторами вказаних ресурсів інформації про дислокацію та переміщення підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань України, результатів ракетних обстрілів військами рф території України, а також фактів, які свідчать про співпрацю адміністраторів з військовими формуваннями та спецслужбами росії, (а.с.218-248, т.2);

-протоколом огляду від 07.05.2024 постів та коментарів публічного чату «ІНФОРМАЦІЯ_6» з оптичним диском, яким виявлено та зафіксовано обставини щодо вчинення кримінального правопорушення користувачем, який використовує профіль месенджеру «ОСОБА_11» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_26 », (а.с.77-132, т.2).

-публікацій публічного чату «ІНФОРМАЦІЯ_16 Chat» месенджеру «Telegram» з оптичними дисками , згідно з яким встановлено факти поширення в Телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » інформації, спрямованої на нанесення шкоди обороноздатності України, (а.с.25-29, т.2), та матеріалів антиукраїнської направленості, збору адміністраторами вказаних ресурсів інформації про дислокацію та переміщення підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань України, результатів ракетних обстрілів військами рф території України, а також фактів, які свідчать про співпрацю адміністраторів з військовими формуваннями та спецслужбами росії, (а.с.30-75, т.2);

-ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 14.05.2024 (справа № 818/3205т/24, провадження № 11кс/818/3064/24) про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з грифом «Розсекречено», якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина України ОСОБА_6 , (а.с. 250-251, т.4);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме інформації щодо змісту розмов, текстових повідомлень месенджеру «Telegram» з ідентифікатором-нікнеймом ОСОБА_26 , який використовується з прив`язкою до номеру НОМЕР_4 , та належить абоненту - громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Матеріали, отримані в ході проведення НСРД, зберігаються на машинному носії інформації - карті пам`яті № 9327/ГВ КР 03.06.2024, таємно. На вказаному МНІ містяться папки «Скриншоти», «Відеозаписи» та «Експорт». В папці «Скриншоти» наявні 193 зображення - скриншоти, на яких зафіксовано дані з аккаунту месенджера «Telegram» з ідентифікатором-нікнеймом ОСОБА_26 , який використовується з прив`язкою до номеру НОМЕР_4 , отримані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії. В папці «Відеозаписи» містяться 20 відеозаписів - захоплення екрану, на яких зафіксовано дані з вказаного аккаунту месенджера «Telegram». В папці «Експорт» наявний експорт вказаного акаунту в форматі HTML. Далі в протоколі здійснено опис всіх скриншотів, які наявні в папці «Скриншоти». На перших скриншотах зафіксовано загальну інформацію про профіль месенджеру «Telegram», з ідентифікатором-нікнеймом ОСОБА_26 , який використовується з прив`язкою до номеру НОМЕР_4 ,(а.с.49-173, т.4);

-ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 08.03.2024 (справа № 818/1657т/24, провадження № 11кс/818/1583/24) про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з грифом «Розсекречено», якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина України ОСОБА_28 , (а.с. 248-249, т.4);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2024 з оптичним диском , а саме інформації щодо змісту розмов, текстових повідомлень месенджеру «Telegram», який використовується з прив?язкою до номеру НОМЕР_7 , ідентифікатором - нікнеймом ОСОБА_29 , та належить абоненту - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , де зафіксовано діалоги та листування з обвинуваченою ОСОБА_30 , (а.с.177-182, т.2).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_28 з огляду на наступне.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення він працював слюсарем-ремонтником на Заводі ім. В.О. Малишева майже рік. Обвинувачена ОСОБА_6 доводиться йому тещею. Ставлення останньої до ЗСУ йому не відомо, про розташування цехів він ОСОБА_6 не розповідав.

Проте покази свідка ОСОБА_28 в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засідання письмовими доказами : ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 08.03.2024 (справа № 818/1657т/24, провадження № 11кс/818/1583/24) про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, (а.с. 248-249, т.4) та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2024 з оптичним диском , (а.с.177-182, т.2).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 28.05.2026 відносно ОСОБА_28 Індустріальним районним судом м. Харків ухвалено вирок у справі №644/10108/24, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_28 та призначено узгоджене покарання за ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. В мотивувальній частині зазначено вироку встановлено , що ОСОБА_28 , використовуючи власний профіль у мобільному додатку «Telegram» із застосуванням базової функції обміну повідомленнями мобільного додатку, багаторазово поширював публікації в особистих повідомленнях громадянці України ОСОБА_6 .

Оцінюючи покази обвинуваченої ОСОБА_6 в частині того, що вона в жодній формі не надавала допомоги рф в проведенні підривної діяльності проти України та не мала умислу на спричинення шкоди державі Україна, суд з`ясував позицію ОСОБА_6 , яка хоча і не визнала винуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.2 ст.111 КК України , однак не висловила заперечень щодо належності їй вилученого мобільного телефону, а також наявності на файлів чи інтернет сторінок з відповідною інформацією.

Варто зауважити, що за змістом ст. 111 КК - державна зрада, полягає в умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Згідно з практикою застосування цієї норми Верховним Судом, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності полягає у сприянні можливим чи дійсним зусиллям резидентів такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України. Підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України. Види підривної діяльності та форми допомоги в її проведенні можуть бути різними. Суб`єктом державної зради є громадянин України, суб`єктивну спрямованість злочинних діянь визначає формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України». Мотиви і мета не є обов`язковими ознаками злочину й можуть бути різними, вони є факультативними ознаками в структурі суб`єктивної сторони цього правопорушення, оскільки не передбачені в диспозиції ст. 111 КК. Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки.

Тож, з урахуванням указаного вище, доводи сторони захисту про недоведеність елементів складу злочину (об`єктивної/суб`єктивної сторони) чи передачі інформації саме працівнику Федеральної служби безпеки рф, оскільки використовувана ОСОБА_6 інформація була відкрита, а матеріали справи не містять даних про вербування обвинуваченої, так само, як і доводи про відсутність відомостей про наслідки розголошення та використання відповідної інформації, є безпідставними та спростовуються доказами дослідженими і оціненими судом у встановленому законом порядку, а вчинені обвинуваченою ОСОБА_6 суспільно небезпечні дії за своїм змістом охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 111 КК України.

З приводу доводів захисту в судовому засіданні про те, що зазначена в обвинуваченні інформація , яку поширювала ОСОБА_6 не є державною таємницею, варто зауважити, Верховний Суд неодноразово зазначав, що надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України може мати місце у випадку передачі представникам іноземної держави певних відомостей, які не належать до державної таємниці, але сприяють іноземній державі в досягненні нею цілей, пов`язаних із веденням підривної діяльності.

Поза тим, з дослідженого в судовому засіданні висновку державного експерта з питань таємниць № 216 від 14.10.2024 про визначення ступеня секретності відомостей, складеного Державним експертом з питань таємниць вбачається, що поширення в будь-якій формі громадянином України представникам іноземної держави - російської федерації, а саме представникам військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів рф, представникам терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», відомостей щодо цехів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та / або ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», які використовуються у виробничій діяльності даних державних підприємств, в умовах збройної агресії рф проти України, становить реальну загрозу для національної безпеки України, саме обороноздатності, оскільки заволодіння ворогом даними відомостями створюватиме загрозу нанесення ракетно-бомбового удару по відповідним будівлям та спорудам, що призведе до втрати або пошкодження виробничих потужностей, а також жертв серед працівників даних державних підприємств, (а.с.157-163,т.3).

Суд критично оцінює покази обвинуваченої ОСОБА_6 в частині загальнодоступного характеру відомостей щодо нумерації, розташування цехів ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та наслідків ракетних атак ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та / або ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи, у пред`явленому ОСОБА_6 обвинуваченні з достатньою конкретизацією вказано час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України , тож доводи сторони захисту про протилежне не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Доводи ОСОБА_6 та її захисників про невстановлення джерел походження отриманої неї інформації та про її загальнодоступний характер не містять переконливого обґрунтування, яким чином встановлення усіх джерел, з яких ОСОБА_6 отримала інформацію впливає на висновок про наявність в її діях складу злочину за ч.2 ст.111 КК України.

Суд вважає доведеним усвідомлення обвинуваченою ОСОБА_6 приналежності осіб, які адміністрували зазначені в обвинуваченні групи та чати в мобільному додатку «Telegram» до представників силових структур рф та критично оцінює твердження обвинуваченої в частині відсутності в її діях умислу на спричинення шкоди державі Україна, та на надання допомоги рф в проведенні підривної діяльності проти держави Україна.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу вчинила кримінально-карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якої є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України; здійснення нею підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державі-агресору у проведенні такої діяльності, а саме: надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі представнику іноземної держави - російської федерації відомостей щодо наслідків ракетних атак 08.12.2023 по території ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та ДП «ХКБМ», 29.12.2023 по території ДП «Завод ім. В.О. Малишева», а також інформації щодо цехів даних державних підприємств, що використовуються у виробничій діяльності з метою подальшого нанесення вогневого ураження по даних об`єктах; добровільний характер її протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу; спрямованість всіх її дій, пов`язаних з наданням іноземній державі (державі-агресору, «рф») допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризуються усвідомленістю того, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила державну зраду в умовах воєнного стану.

Крім того, суд зазначає, що визначальним для кваліфікації за статтею 111 КК є здійснення обвинуваченою ОСОБА_6 реальних дій, встановлених судом і не заперечених стороною захисту, спрямованих на допомогу ворогу.

Дані висновки суду узгоджуються з Правовим висновком Верховного Суду, викладеним в Постанові від 14.10.2025року №711/4047/22 (провадження № 51-3940км23).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні вищевказані докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Відтак, суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_6 , що були дані в судовому засіданні в тій частині, що вона не вчиняла кримінальне правопорушення (злочин) за ч.2 ст.111 КК України , оскільки дані твердження повністю спростовуються об`єктивною сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не мають протиріч. Таким чином, зазначені покази обвинуваченої суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цих фактів достатньо для висновку, що умисел обвинуваченої ОСОБА_6 виходив далеко за межі разової передачі інформації представнику ворожої держави, і свідчив про усвідомлене ототожнення своїх цілей з її цілями та прагнення до активної підривної діяльності, що дозволяє кваліфікувати її дії як державну зраду за частиною 2 статті 111 КК.

З огляду на вищевикладене, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України також доведена, її дії кваліфікує:

- за ч.1 ст.436-2 КК України як здійснення виправдовування збройної агресії російської федерації проти України;

- за ч.3 ст.436-2 КК України як здійснення виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує позицію прокурора, які просив , застосувавши ст.70 КК України , призначити міру покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, суд враховує обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, обстановку, спосіб вчинення злочину, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.111 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій інкримінуємих статей обвинувачення, в межах санкції частини 3 статті 436-2 КК України - без конфіскації майна.Застосувавши ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, що передбачено санкцією ч.2 ст.111 КК України. Саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останню, попередити вчинення нею нових злочинів і відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 06.06.2024 , тобто з дати фактичного затримання.

У відсутність клопотань з боку учасників кримінального провадження про зміну, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого під час досудового розслідування і продовженого ухвалами слідчого судді і суду під час судового провадження, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз № CE-19/119-24/2732-ЛД від 12.03.2024 та №CE-19/121-24/19134-КТ від 23.07.2024 на загальну суму 15 902 гривень 88 копійки підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки HUAWEI» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію даного предмету кримінального правопорушення у власність держави.

В такому випадку арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 06.06.2024, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 у справі, не скасовується.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України та призначити покарання :

-за ч.2 ст.111 КК України- у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією в дохід держави всього майна, що є її власністю;

-за ч.1 ст.436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточнепокарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати її затримання - 06.06.2024, зарахувавши у відбуття покарання час тримання їх під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз № CE-19/119-24/2732-ЛД від 12.03.2024 та №CE-19/121-24/19134-КТ від 23.07.2024 на загальну суму 15 902 ( п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривень 88 копійки.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «HUAWEI» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який зберігається у слідчому відділі УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2