Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №638/14889/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/14889/26

Провадження №1-кп/638/1919/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026226240000245 від 26.04.2026 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Феськи, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення 2-го кулеметного взводу роти вогневої підтримки 2-го штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення 2-го кулеметного взводу роти вогневої підтримки 2-го штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час та місці, але не пізніше 25 квітня 2026 року, перебуваючи у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», з невстановленої в ході досудового розслідування та судового провадження особою узгодив умови придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP». Після внесення оплати, 25 квітня 2026 року, підсудний ОСОБА_3 отримав інформацію з зазначенням місця схоронення пакунку з психотропною речовиною на ділянці місцевості, розташованої по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова.

Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у вказаному місті відшукав 2 полімерні пакети, в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP» маса якої в перерахунку на масу речовини складає 0,911 грам, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі, психотропну речовину з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 під час руху, 25 квітня 2026 року близько 17 години 12 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №46-В розташованого по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова, був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має пакунки з психотропною речовиною, які він зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, в період часу з 17 години 56 хвилин по 18 годину 03 хвилини, в ході проведення огляду місця події, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 2 пакунки в яких знаходилась зазначена психотропна речовина - «PVP», яку він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, за ознакою незаконного поводження з особливо небезпечною психотропною речовиною.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_3 виключити ознаку психотропної речовини, як особливо небезпечної, так як в диспозиції ст. 309 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем ЗСУ та учасником бойових дій, за місцем проходження військової служби характеризується незадовільно, на диспансерному обліку у МПНД та ОНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність відповідного щомісячного доходу за місцем проходження військової служби, що свідчить про можливість сплати обвинуваченим штрафу у відповідному розмірі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» були витрачені кошти в сумі 14656 гривен 32 копійки, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 30.04.2026 було накладено арешт на вилучену 25.04.2026 в ході проведеного огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_3 психотропну речовину - «PVP», яка була визнана речовим доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є психотропною речовиною обіг якої заборонено, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази: два пакети, один згорток та цигарка з психотропною речовиною - «PVP», які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, - підлягають знищенню; два DVD-R диски з відеофіксацією огляду місця події, - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 14656 гривен 32 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 30.04.2026 на вилучені 25.04.2026 в ході проведеного огляду місця події у засудженого ОСОБА_3 психотропну речовину - «PVP».

Речові докази: два пакети, один згорток та цигарка з психотропною речовиною - «PVP», які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, - знищити; два DVD-R диски з відеофіксацією огляду місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1