Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №212/6823/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6823/26

3/212/1111/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2026 року о 06:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 26 в магазині «АТБ», здійснив викрадення чужого майна – горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,25 мл за ціною 59,90 грн, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 04 червня 2026 року з 09:00 години до 18:00 години не прибув на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 лютого 2026 року, про продовження адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 10 червня 2026 року о 11:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , утримував собаку яка не зареєстрована та відпускав собаку на самовигул у під`їзд зазначеного будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 11 червня 2026 року з 09:00 години до 18:00 години не прибув на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 лютого 2026 року, про продовження адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 154, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №959497 від 28.04.2026, ВАД №962705 від 19.06.2026, ВАД №962703 від 19.06.2026, ВАД №962704 від 19.06.2026, довідками за матеріалами ЄО №7941 від 01.04.2026, ЄО №13167 від 05.06.2026,ЄО №13974 від 12.06.2026, ЄО №13965 від 12.06.2026, відношенням ТОВ «АТБ-Маркет», актом інвентаризації від 01.04.2026, копією реєстраційного листа №008-25, копією ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 лютого 2026 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на шість місяців, із встановленням відповідних обмежень, копією постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, постановою адміністративної комісії виконкому Покровської районної в місті ради від 26.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП та накладення штрафу.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/6823/26 провадження 3/212/1111/26 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №212/9943/26 провадження №3/212/1436/26 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, №212/9945/26, провадження №3/212/1437/26 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №212/9949/26 провадження №3/212/1438/26 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника та вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/6823/26 провадження 3/212/1111/26 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №212/9943/26 провадження №3/212/1436/26 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, №212/9945/26, провадження №3/212/1437/26 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №212/9949/26 провадження №3/212/1438/26 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/6823/26, 3/212/1111/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 154 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко