Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №740/4629/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 740/4629/24

провадження № 2/361/5674/24

24.06.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія « Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія « Профіт Капітал». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № R01.00612.006452711, відповідно до якого відповідачу надано кредит на поточні потреби в розмірі 60 116,22 грн, строком на 42 місяці з 02.03.2020 року по 02.09.2023 року.

За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 35,03 % річних від залишкової суми кредиту.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги № 19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. На підставі вказаного договору, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00612.006452711 від 02.03.2020, сума заборгованості за яким становить 125 810,25 грн.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 22/12-2023, за умовами якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» приймає належні йому права вимоги до боржників. На підставі вказаного договору, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00612.006452711 від 02.03.2020, сума заборгованості за яким становить 125 810,25 грн.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевикладеного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № R01.00612.006452711 - у загальному розмірі 125 810,25 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Заперечення відповідача

24 березня 2026 року від представника відповідача Батрака П.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги ТОВ «ФК Профіт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № R01.00612.006452711 від 02.03.20020 року в розмірі 102 111,06 грн, з яких 59 396.88 грн – заборгованість за основним боргом, 42 714,18 грн – заборгованість за відсотками, в іншій частині позову просить відмовити за безпідставністю. Так, умовами договору чітко передбачено загальний розмір відсотків по кредиту, а саме 44 994,84 грн та строк кредитування з 02.03.2020 року по 02.09.2023 року. Тому вимога позивача про стягнення процентів після спливу строку кредитування не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Крім того, просить стягнути з ТОВ «ФК Профіт Капітал» на користь відповідача всі понесені судові витрати.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М. від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 04 листопада 2025 року прийнято справу до свого провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Його представник подав заяву, в якій визнав позов частково та заперечував проти позову в частині нарахування відсотків поза строком кредитування, просив розгляд справи проводити без його участі.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до кредитного договору № R01.00612.006452711 від 02 березня 2023 року видно, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав на умовах строковості, зворотності та платності кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 60 116,22грн, строком на 42 місяців. Процентна ставка за користування кредитом становить 35,03 % річних від залишку суми кредиту.

Згідно додатку до Паспорту споживчого кредитуорієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом з 02.03.2020 по 02.09.2023 (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші банківські послуги та платежі) складає 105 111,06 грн, з якої 44 994,64 грн - проценти за користування кредитом, 60116,22 грн – сума кредиту.

Випискою АТ «Ідея Банк» від 19.12.2023 року, по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 з 02.03.2020 по 19.12.2023 підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами та розмір наданого кредиту, а також сплата відповідачем частково вартості кредиту в розмірі 3000,00 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги № 19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. На підставі вказаного договору, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00612.006452711 від 02.03.2020, сума заборгованості за яким становить 125 810,25 грн.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 22/12-2023, за умовами якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» приймає належні йому права вимоги до боржників.

Згідно Друкованого Реєстру боржників №2 до вищевказаного договору про відступлення права вимоги від 22.12.2023 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відступлене право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00612.006452711 від 02 березня 2020 року, розмір заборгованості якого на дату відступлення становить 125 810,25 грн. та складається з: 59 396,88 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 66 413,37 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, з наданого позивачем довідки розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання не виконав, сплативши тільки частково розмір заборгованості, внаслідок чого в нього, станом на 19.12.2023 року, утворилася заборгованість за кредитним договором №R01.00612.006452711 від 02.03.2020 року, у розмірі 125 810, 25 грн, з яких: 59396,88 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 66 413,37 грн – сума заборгованості за відсотками.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 1048 ЦК України право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з

ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від

28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі

№ 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі

№ 300/438/18.

Так, згідно кредитного договору № R01.00612.006452711 від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Ідея Банк» кредит на суму 60 116,22 грн., строком на 42 місяці, тобто з 02.03.2020 до 02.09.2023 року. Згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором проценти за користування кредитом, за період (з 02.03.2020 по 02.09.2024) складають 44 994,84 грн. в грошовому виразі (без врахування (тіла) кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 105 111,06 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання за наведеними договорами не виконує, сплативши борг частково в розмірі 3000,00 грн (виписка банку) внаслідок чого утворилася заборгованість.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією відповідача, що нарахування та стягнення процентів за користування позикою з відповідача ОСОБА_1 поза визначеним договором позики, строком суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду.

Дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи, що строк дії договору позики №R01.00612.006452711 від 02 березня 2020 року, встановлено їх умовами, проценти після закінчення строку дії даного договору, нараховувалися безпідставно, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості за вищевказаними договорами у розмірі загальної вартості позики, врахувавши часткову сплату боргу відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № R01.00612.006452711 від 02 березня 2020 року, у розмірі 102 111,06 грн, з яких: 59 396,88 грн. – борг за тілом кредиту, 42 714,18 грн. – борг за відсотками;

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 11878 від 07.06.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Також, позивачу відповідно до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року надавалася правова допомога Адвокатським Об`єднанням « Правовий діалог». Згідно Акту №1 прийому – передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024 за вищевказаним договором, вартість наданих послуг становить 7 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Окрім того,відповідачу відповідно до Договору про надання правової допомоги № 1495 від 20 березня 2026 року надавалася правова допомога адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною. Згідно Детального опису робіт (надання послуг) за вище вказаним договором, вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Враховуючи що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з позивача ТОВ «ФК Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 1 884,00 грн, також стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК Профіт Капітал» підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2457,52 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 681,00 гривень.

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Ураховуючи те, що сума, яка підлягає стягненню із відповідача є більшою, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача різницю між витратами, які підлягають до компенсації, а саме 5 681,00 – 1 884,00 грн = 3 797 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № R01.00612.006452711 від 02 березня 2020 року у розмірі 102 111 (сто дві тисячі сто одинадцять) гривень 06 копійок, з яких: 59 396,88 грн. – борг за тілом кредиту, 42 714,18 грн – борг за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 52 копійки, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», код ЄДРПОУ: 39992082, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН