Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №165/4044/25 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/4044/25

провадження №3/165/34/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі серії ЕПР1 №504412 від 05.11.2025 року, вказано, що 05.11.2025, о 17 год. 06 хв., ОСОБА_1 по вул. Луцькій, 1, в місті Нововолинську, керував транспортним засобом марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився. Від керування транспортними засобами відсторонений. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 , порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 07.01.2026, в присутності перекладача Андрейчук Т.Я., ОСОБА_1 категорично заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції з підстав виявлення на кузові автомобіля механічних пошкоджень. В подальшому, поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього фактично не було. Наголосив, що він є громадянином Тунісу, повідомляв про це працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу, в зв`язку з чим наполегливо просив забезпечити йому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, участь перекладача, оскільки він не читає українською мовою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, йому був не зрозумілий, він не міг надати письмових пояснень. Вважає, що порушено його право на захист і просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 07.01.2026 захисник Жерновніков С.О. підтримав позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, звернув увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена належними доказами, а протокол, складений стосовно нього 05.11.2025, у відсутності перекладача, є недопустимим доказом. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Жерновніков С.О. на розгляд справи 22.06.2026 не з`явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неявку ОСОБА_1 у судове засідання 22.06.2026, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню, шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , який є громадянином Тунісу, за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, тобто порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №504412 від 05.11.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Тунісу, додано оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що він не читає українською мовою, а тому просить забезпечити йому, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, участь перекладача.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/, ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Тобто, в порушення вищенаведених вимог Інструкції, поліцейський, встановивши особу ОСОБА_1 , в тому числі щодо його громадянства, вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення, що він є громадянином Тунісу, і будучи повідомленим особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що останній не читає українською мовою, проводив його опитування, складав стосовно нього письмові документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд на стан сп`яніння в медичний заклад, за відсутності перекладача, позбавивши таким чином особу, що притягується до адміністративної відповідальності права скористатись послугами перекладача, а відтак, письмові докази, що є в матеріалах справи, на думку суду, є недопустимими, оскільки отримані з порушенням процесуального порядку та без дотримання прав особи.

Враховуючи наведене та встановлені фактичні обставини, які не спростовані матеріалами справи, приходжу до висновку, що всупереч цих вимог, жодними належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245,247,251,252, 270, 280, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук