Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №592/9892/23 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/9892/23

Провадження №3-в/592/40/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка Сергія Степановича про вирішення питання давності виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник органу пробації звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що 27.09.2023 р. на виконання до органу з питань пробації надійшла копія постанови суду відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 26.09.2023 р. У день отримання судового рішення органом пробації, правопорушника була викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`явився. На адресу органу пробації надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2026 р. в якому значилось, що ОСОБА_1 був призваний 27.09.2025 р. на військову службу по мобілізації. Сумським міським відділом філії ДУ «Центр пробації в Сумській області було отримано витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що у період після набрання постановою суду законної сили правопорушник до відбування адміністративного стягнення не приступив, його місцезнаходження не встановлено, а в подальшому встановлено факт проходження ним військової служби по мобілізації, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Просить суд: вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 р., у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судове засідання представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Сіренко В. не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робітна строк 120 годин.

Вказана постанова набрала законної сили 26.09.2023 р.

Згідно ч.4 ст. 299 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами) (далі - Порядок), встановлено право уповноваженого органу з питань пробації звернутися до суду з поданням, про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, у разі відсутності порушника за місцем свого постійного проживання, місце його перебування невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено право на звернення до суду з зазначеним поданням у разі наявності сукупності факторів - відсутність порушника за місцем свого постійного проживання та наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Зупинення провадження у справі, а також оголошення у розшук особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, нормами КУпАП не передбачено.

У п.3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням адміністративного стягнення, зокрема строків давності виконання судового рішення.

З врахуванням вказаного, є необхідним застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Тобто, суд приходить до переконання, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили та вчасно направлена до органу пробації до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час, дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, у зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 304-205 КУпАП, ст. 80 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка Сергія Степановича про вирішення питання давності виконання судового рішення – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2023 р., у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ