Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №127/9005/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9005/26

Провадження №1-кп/127/228/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: 2042104391, уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026020010000020 від 06.01.2026, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не пізніше 17 січня 2026 року, незаконно придбав та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю, вибуховий пристрій та бойові припаси.

Усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а відтак - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 розпочав їх зберігання без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї...», затвердженою наказом МВС України М» 459 від 16.06.2020, та «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992.

В подальшому, 17.01.2026 у період з 07:30 по 10:34 години, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гвинтівку; предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 28 шт., предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 64 шт. предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 163 шт.; предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 16 шт.

Згідно висновку експерта, карабін який наданий для дослідження, являється нарізною вогнепальною зброєю - мисливським малокаліберним карабіном модної «TO3-16», № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, 1958 року виготовлення, виробництва СРСР. Даний карабін придатний для стрільби.

Згідно висновку експерта, 16 (шістнадцять) патронів які надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї — пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Згідно висновку експерта, 28 (двадцять вісім) патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї — малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,+ мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «TO3-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «TO3-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта 163 (сто шістдесят три) патрона, які були надані на дослідження являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї та є: 3 (три патрони- гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм., призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулиметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Дгарунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон; 160 (сто шістдесят) патронів проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК 74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу дальність.

Згідно висновку експерта 64 (шістдесят чотири) патрона, які надані на дослідження є: 3 (три) патрона являються гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм., призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Дгарунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон; 60 (шістдесят) патронів являються проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, PITK 74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Крім того, ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також на здоров`я населення, в порушення вимог cr. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з відповідними змінами та доповненнями), не пізніше 17.01.2026, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В подальшому вказану речовину ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

B подальшому, 17.01.2026 у період з 07:30 по 10:34 години, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження та один мішок синього кольору із вмістом речовини рослинного походження. Вилучені об`єкти були належним чином упаковані, опечатані та направлені для проведення відповідних експертних досліджень.

Згідно висновку експерта від 21.01.2026, надані на експертизу речовини рослинного походження є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 271,58 г.

Згідно висновку експерта від 22.01.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходилась в середині мішка синього кольору із пломбою «Е21721099 CONTROL», є канабіс. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( У перерахунку на висушену речовину) складає 621,77 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено- канабіс, становить 893,35 г. що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010), із змінами затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1183 від 28.07.2025, є великими розмірами (від 500 г. до 2500 г.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що зберігав гвинтівку, яку вважав спортивним знаряддям, оскільки він раніше займався стрільбою та йому подобається зброя. Також, зазначив, що зберігав коноплю для власного вживання. Про вчинене шкодує, зробив належні висновки та щиро кається.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбачених законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 95), за місцем проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило (т.1 а.с. 68), станом на 20.01.2026 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався (т.1 а.с. 67).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, який вину визнав, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, а також, у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 136, 153, 163, 173, 182, 191, 202, 213), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 263, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 30.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 22 285 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/1520/26 від 21.01.2026 – скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №12026020010000020, а саме:

-предмет зовні схожий на гвинтівку; змив з пускового гачка гвинтівки; змив із рукоятки гвинтівки; предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 28 шт.; поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 64 шт.; поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження; сумку зеленого кольору в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 163 шт.; предмет зовні схожий на запал від бойової гранати з №69-77 УЗРГМ УЗЧП; змив з предмету зовні схожого до запалу від бойової гранати; предмети зовні схожі на бойові набої у кількості 16 шт.; один мішок синього кольору із вмістом речовини рослинного походження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: