Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №127/21311/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/21311/26

Провадження № 3/127/4293/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №147686 від 11 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2026 близько 18.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме обмежив в праві користування та забрав документи та ключі від автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.04.2026 в вечірній час близько 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , дружина ОСОБА_2 заявила, що вона розлучається з ним та добровільно дала ключі від автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 та документи, а квартиру хоче залишити собі, після чого він на наступний день подав на розлучення, а 04 травня 2026 року подав на розподіл майна.

Разом з тим, 24.06.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Грабіка М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі.

Дане клопотання мотивовано тим, що:

«Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в шлюбних відносинах з 25.09.2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис №2337, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

На даний час сторони втратили взаєморозуміння, почуття взаємної поваги та довіри, спільного сімейного життя не ведуть, разом не проживають, спільного товариства не здійснюють, подружніх стосунків не підтримують.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу (справа №127/16858/26 – відкрито провадження).

ОСОБА_1 , в свою чергу звернувся до суду із позовом про розподіл майна подружжя, в тому числі і автомобіля марки Фольксваген р.н. НОМЕР_3 . (справа №127/15828/26 – відкрито провадження).

Твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 забрав ключі від автомобіля та переслідує її на підтверджені жодним доказом.

Так само відсутні докази, що ОСОБА_2 зверталась до ОСОБА_1 з проханням чи вимогою надати можливість користуватись автомобілем.

Натомість, як вже зазначалось в провадження Вінницького міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 позовом про розподіл майна подружжя, в тому числі автомобіля марки Фольксваген р.н. НОМЕР_3 .»

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Згідно вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №147686 від 11 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2026 близько 18.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме обмежив в праві користування та забрав документи та ключі від автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, доказів на підтвердження обставин та подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , 13.04.2026 в вечірній час близько 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , дружина ОСОБА_2 заявила, що вона розлучається зі мною та добровільно дала ключі від автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 та документи, а квартиру хоче залишити собі, після чого він на наступний день подав на розлучення, а 04 травня 2026 року подав на розподіл майна.

Окрім того, з клопотання адвоката Грабіка М.С., поданого в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в шлюбних відносинах з 25.09.2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис №2337, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

На даний час сторони втратили взаєморозуміння, почуття взаємної поваги та довіри, спільного сімейного життя не ведуть, разом не проживають, спільного товариства не здійснюють, подружніх стосунків не підтримують.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу (справа №127/16858/26 – відкрито провадження).

ОСОБА_1 , в свою чергу звернувся до суду із позовом про розподіл майна подружжя, в тому числі і автомобіля марки Фольксваген р.н. НОМЕР_3 . (справа №127/15828/26 – відкрито провадження)

Таким чином, врахувавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, відповідно, про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: