Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №607/5771/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 Справа №607/5771/26 Провадження №3/607/2216/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 849346 від 03 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 03 березня 2026 року приблизно о 20 год. 45 хв., за адресою: проспект Злуки, 57, м.Тернопіль, на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції, на зауваження не реагував. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 849347 від 03 березня 2026 року, ОСОБА_1 03 березня 2026 року приблизно о 21 год. 05 хв., за адресою: проспект Злуки, 57, м.Тернопіль, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не реагував на зауваження та прохання припинити протиправні дії. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому судом неодноразово виносились постанови про його привід, які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією), та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД 849346 від 03 березня 2026 року та серії ВАД 849347 від 03 березня 2026 року; відеозапис; копію протоколу про адміністративне затримання від 03 березня 2026 року; постанову ГАБІ №713063 по справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року; рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Левко І. від 03 березня 2026 року; витяг з ІПНП України від 04 березня 2026 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД 849346 від 03 березня 2026 року та серії ВАД 849347 від 03 березня 2026 року, адміністративні правопорушення вчинено 03 березня 2026 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 38, 173, 178, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій