Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №580/6457/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/6457/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Любишкіної Тетяни Василівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року, суддя Орленко В.І., у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, відділу містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради, відділу містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 листопада 2023 року № 492 «Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства на території Уманської міської територіальної громади» в частині демонтажу: об`єкту некапітального типу, зупинкового комплексу сірого кольору з розмірами 13 х 3 м (ТС з розмірами 7 х 3 м, зупинка з розмірами 6 х 3 м), встановленого на АДРЕСА_1 . Наявне підключення до енергомереж. Власник - ОСОБА_1. , акт виявлення незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу №000002 від 18.10.2023;

- зобов`язати відділ містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради видати ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки на зупинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 01.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпійське».

Відповідно до ухвали від 13.06.2025 Черкаського окружного адміністративного суду розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду представник ОСОБА_1 - Любишкіна Тетяна Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав виходу із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу кіоску від 10.06.2013 року, укладеного із ТОВ «Круїз-Авто», набув у власність кіоск по продажу промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0010 га кадастровий номер 7110800000:02:001:0237.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 34433444 від 03.03.2015 вбачається, що 27.02.2015 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,0010 га кадастровий номер 7110800000:02:001:0237 за ОСОБА_1 для обслуговування тимчасової споруди по продажу промислових товарів, земельна ділянка є комунальною власністю.

31.08.2018 ФОП ОСОБА_1 укладено з Уманською міською радою додаткову угоду до договору оренди землі, якою поновлено термін дії договору оренди землі, укладеного 03.03.2014 (державна реєстрація від 27.02.2015), до 18.06.2023 на погоджених сторонами умовах.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 138425536 від 20.09.2018, виданого ОСОБА_1 за його заявою, строк дії права оренди земельної ділянки площею 0,0010 га кадастровий номер 7110800000:02:001:0237, зареєстрованого 27.02.2015 за ОСОБА_1 , поновлено до 18.06.2023 з правом пролонгації, орендодавцем є Уманська міська рада.

23.08.2020 Відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради Кучеренку Є.В. виданий паспорт прив`язки №497 на зупинковий комплекс за адресою АДРЕСА_1 з терміном його дії до 23.08.2021.

22.01.2021 Відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради Кучеренку Є.В. виданий паспорт прив`язки №517 на зупинковий комплекс за адресою АДРЕСА_1 з терміном його дії до 22.01.2026.

23.07.2021 року наказом Відділу містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради № 162/15-16 паспорт прив`язки ТС «Зупинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 » від 22.01.2021 року за реєстраційним № 517, анульований.

11.07.2023 року ФОП ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради було подано заяву про розгляд питання про поновлення чи видачу нового паспорту прив`язки на зупинковий комплекс по АДРЕСА_1 .

24.07.2023 листом Виконавчого комітету Уманської міської ради № 01/02-09/5953 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено щодо розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах по АДРЕСА_1 .

13.11.2023 Рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради №492 «Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушеннями законодавства на території Уманської міської територіальної громади» затверджено перелік незаконно встановлених тимчасових споруд, що підлягають демонтажу.

Згідно п. 2 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, що підлягають демонтажу є: Об`єкт некапітального типу, зупинковий комплекс сірого кольору з розмірами 13 х 3 м (ТС з розмірами 7 х 3 м, зупинка з розмірами 6 х 3 м), встановлений на АДРЕСА_1 . Наявне підключення до енергомереж. Власник - ОСОБА_1. , акт виявлення незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу №000002 від 18.10.2023.

21.11.2023 листом Виконавчого комітету Уманської міської ради №01/02- 09/9651/01/02-09/1949 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у розміщенні ТС для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах по АДРЕСА_1 з підстав не надання інформації про погодження Національною поліцією України розміщення ТС, не дотримання п. 1.14 Правил пожежної безпеки.

Вважаючи Рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради № 492 «Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушеннями законодавства на території Уманської міської територіальної громади» протиправними та таким, що прийнято з порушенням норм містобудівних норм та правил, Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до статті 12 Закон України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Отже, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2022 №244 (далі за текстом - Порядок № 244).

Так, у зазначеному Порядку №244 зазначено, що питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності належать до повноважень органу з питань містобудування та архітектури у складі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про управління містобудування землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, затвердженого рішення Уманської міської ради від 29.03.2021 №5-11/8, відділ містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради (далі за текстом - Управління) є виконавчим органом Уманської міської ради та спеціально уповноваженим органом архітектури та містобудування.

Як встановлено судом першої інстанції, діючи в межах повноважень, визначених чинним на той час законодавством та Положенням, керуючись Порядком №244, Відділом видано паспорт прив`язки №517 від 22.01.2021 (далі за текстом - ПП №517), назва ТС - зупинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету міністрів України 30.03.1994 р. №198 (далі за текстом - Єдині правила), в редакції, діючій на день оформлення ПП №517, у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до пункту 26 Розміщення споруд малих архітектурних форм провадиться за дозволами, що видаються за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями.

Пунктом 2.21 Порядку № 244 встановлено, що відхилення від паспорта прив`язки не допускається.

Пунктом 2.26 Порядку №244 визначено, що дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

- надання недостовірних відомостей у документах.

З зазначених пунктів Порядку №244 слідує, що ТС має бути встановлена протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки з дотриманням вимог, визначених паспортом прив`язки. Обов`язковою вимогою розміщення ТС відповідно до ПП №517 було погодження такого розміщення ТС з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Між тим, листом від 13.07.2021 р. №270/15-08 управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (далі за текстом - Управління), яке є правонаступником прав та обов`язків Відділу відповідно до рішення Уманської міської ради від 23.12.2020 р. №8-5/8 «Про оптимізацію виконавчих органів Уманської міської ради», поінформовано ОСОБА_1 про необхідність надання підтвердження погодження розміщення ТС Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Разом з тим, в термін 6 місяців з дати видачі ПП №517 ОСОБА_1 не було надано до уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури погодження Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, ПП №517 було анульовано наказом начальником Управління від 23.07.2021 р. №162/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки зупинкового комплексу».

Вказане рішення було оскаржено Позивачем в судовому порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року у справі №580/6113/21, залишеної без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 року, у задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування, землекористування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпійське» про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 року відмовлено у відкритті касаційного проводження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, Наказ №162, яким було анульовано ПП №517, є законним та не скасованим у судовому порядку, а ТС/зупинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 є таким, що розміщується на території Уманської міської територіальної громади без підстав, визначених пунктом 2.1 Порядку №244, а саме - без паспорта прив`язки ТС.

Водночас, колегія судідв зазначає, що пунктом 2.29 Порядку №244 визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Згідно з Статутом комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради зазначено, що підприємство є уповноваженим представником Уманської міської ради в сфері дотримання та виконання вимог законодавства про благоустрій населених пунктів, про охоронну діяльність та публічну (громадську) безпеку і порядок та інших сфер діяльності, визначених Статутом.

Предметом діяльності КП «Уманська муніципальна варта» у сфері благоустрою є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, громадянами вимог Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про відходи», «Про рекламу», Правил паркування транспортних засобів, Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері благоустрою у порядку, встановленому законодавством щодо:

- стану утримання (в т.ч. санітарного стану) об`єктів та елементів благоустрою Уманської міської територіальної громади;

- утриманням в належному стані закріплених та прилеглих до будівель та споруд територій, які належать суб`єктам господарювання, закладам, установам, організаціям;

- стану утримання водних об`єктів, їх прибережних смуг, місць відпочинку;

- дотримання правил розміщення зовнішньої реклами, вивісок;

- дотримання вимог законодавства щодо розміщення тимчасових споруд, малих архітектурних форм.

Разом з тим, встановлено, що 18.10.2023 інспекторами КП «Уманської муніципальної варти» складено акт виявлення незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу № 000002 в якому зафіксовано факт розміщення зупинкового комплексу за адресою АДРЕСА_1. Акт підписано інспекторами КП «Уманська муніципальна варта», яким було виявлено незаконно встановлену ТС, власником ТС ( ОСОБА_1 ) надано пояснення, які містяться в акті.

Того ж 18.10.2023 ОСОБА_1 вручено припис №000242 на усунення виявлених порушень Правил благоустрою Уманської міської територіальної громади. Припис містив перелік заходів, які необхідно вжити власнику ТС, встановленої незаконно, та термін вжиття зазначених заходів - до 21.10.2023.

Однак, заходів з демонтажу незаконно встановленої ТС за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не вжито. Інформація про оскарження ОСОБА_1 припису в судовому порядку відсутня.

13.11.2023 виконавчим комітетом Уманської міської ради прийнято рішення від 13.11.2023 року №492 «Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушеннями законодавства на території Уманської міської територіальної громади» (далі за текстом - Рішення)

До Переліку незаконно встановлених ТС, що підлягають демонтажу, включено два об`єкти некапітального типу, один з яких - зупинковий комплекс (ТС з розмірами 7 х 3 м, зупинка з розмірами 6 х 3 м), встановлений на АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_1 .

На виконання пункту 3 Рішення, відділом інформації та зв`язків з громадськістю виконавчого комітету Уманської міської ради розміщено текст Рішення на офіційному веб-сайті Уманської міської ради та в регіональному тижневику «Умань», визначеному друкованим засобом масової інформації, в якому офіційно оприлюднюються акти Уманської міської ради та її виконавчих органів.

На виконання пункту 4 Рішення КП «Уманська муніципальна варта»: - направлено лист від 14.11.2023 №277/01-40 (відправлення АТ «Укрпошта» № 2030111951210, вручено особисто - 20.11.2023 р.), в яким повідомлено ОСОБА_1 про прийняте Рішення та 30-дений термін його виконання. - розміщено інформаційні повідомлення (попередження) про демонтаж на фасадах ТС; здійснено фотофіксацію ТС з інформаційними повідомленнями (попередженнями).

Отже, оскаржуване Рішення прийняте виконавчим комітетом Уманської міської ради в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 27 Єдиними правилами визначено, що у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, але й на відстані не менше 1 метр, але не ближче 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.

Пункт 27 Єдиних правил, встановлюючи мінімально допустимі відстані, не скасовував вимогу пункту 26 Єдиних правил, відповідно до якого розміщення споруд малих архітектурних форм провадиться за дозволами, що видаються за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями.

Саме відсутність погодження Національної поліції, як того вимагає пункт 26 Єдиних правил, стала підставою анулювання ПП №517, а Наказ №162 в межах справи №580/6113/21 судами трьох інстанцій протиправним не визнавався. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що погодження Управлінням патрульної поліції в Черкаській області на розміщення ТС по АДРЕСА_1, в м. Умані було отримано Позивачем вже після відмови виконавчого комітета Уманської міської ради, це підтверджує лист Управління патрульної поліції в Черкаській області від 10.04.2024 №3916/41/24/01-2024.

Таким чином, відмова у розміщені ТС була правомірною і права позивача у даному випадку не порушені.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Любишкіної Тетяни Василівни залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.