Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №420/42482/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42482/25

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Тарновецького І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії Департамента з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та станом на 2025 роки, для перерахунку пенсії з 1 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року та станом на 18.06.2025 року, у відповідності до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 рік та станом на 2025 рік, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року;

- стягнути з Департамента з питань виконання кримінальних покарань на користь позивача суму сплаченого судового збору 1211 грн. 20 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року, яке набрало законної сили 07.04.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року. Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань оформити і надіслати за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

07 травня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №420/42482/25; зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №420/42482/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення відповідачем було виготовлено та направлено до ГУ ПФУ довідку станом на 18.06.2025 року від 17.03.2026 р. №9/3-368. Проте, до довідки включено лише: посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років. Натомість вказана довідка взагалі не містить відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки - у тому числі і надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії. Представник позивача вказує, що зазначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавки - у тому числі і надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії у довідці, виданій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є обов`язковим. Таким чином, на думку представника позивача, згідно отриманої довідки вбачається, що відповідач не виконав у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі № 420/42482/25, оскільки довідка на виконання рішення видана не у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/42482/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі № 420/42482/25; зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі № 420/42482/25.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Апелянт зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 по справі № 420/42482/25 відповідач виготовив довідку від 17.03.2026 № 9/3-368, в якій всупереч рішенню суду, а також з порушенням вимог чинного законодавства не зазначив всі відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Апелянт вказує, що згідно з довідки від 17.03.2026 № 9/3-368, виготовленої на виконання рішення суду по справі № 420/42482/25, розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за посадою «начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Північної виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№ 90)» для проведення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії, становить: посадовий оклад - 8240,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням (майор внутрішньої служби) - 2300,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5270,00 грн.; всього - 15810,00 грн., з абсолютно відсутніми додатковими видами грошового забезпечення та премією. Таким чином, на думку апелянта, дані, які зазначені відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення, виданої на виконання судового рішення, не відповідає змісту рішення суду, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, Постанови №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Суд прийняв до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду від 06 березня 2026 року у справі №420/42482/25, а саме виготовлення довідки станом на 18.06.2025 року від 17.03.2026 року №9/3-368.

Як слідує з рішення суду предметом розгляду було встановлення права позивача на отримання оновленої довідки станом на 18.06.2025 року про розмір грошового забезпечення із застосуванням при його розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 18.06.2025 року, відповідно, задля обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для подальшого перерахунку на підставі оновленої довідки пенсії позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №420/42482/25 виконано.

Суд зауважив, що питання зазначення в довідці додаткових видів грошового забезпечення не були предметом розгляду справи №420/42482/25, а тому є новими позовними вимогами.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягає вирішенню в окремому позовному проваджені.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами статті 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, який доповнено статтею 382-1 КАС України про порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт, статтею 382-2 КАС України, яка регламентує розгляд звіту про виконання судового рішення та статтею 382-3 - рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, які є чинними з 19 грудня 2024 року.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Отже, з 19 грудня 2024 року питання судового контролю вирішуються у судах з урахуванням змін, внесених Законом №4094-ІХ.

Згідно з ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що згідно абз.3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі № 420/42482/25 зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеного рішення суду Департаментом з питань виконання кримінальних покарань було виготовлено довідку від 17.03.2026 №9/3-368 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, видана ОСОБА_1 про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та окремих видів грошового забезпечення за нормами, чинними на 18.06.2025, за посадою начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Північної виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№90), займаною на день звільнення зі служби, становить: посадовий оклад – 8240,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням майор внутрішньої служби – 2300,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 5270,00 грн. Всього: 15810,00 грн. Крім того, в довідці зазначено, що інформація щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною посадою, доведених Міністерством юстиції України, відсутня.

З вказаної довідки вбачається, що вона не містить відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Колегія суддів наголошує, що вищезазначеним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі № 420/42482/25, яке набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року, зокрема, з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідачем не надано доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №420/42482/25.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем рішення суду у цій справі у повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі № 420/42482/25 та зобов`язання Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 317, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №420/42482/25 – задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №420/42482/25 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: І.І. Тарновецький