Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №572/2973/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/2973/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№681452, 01.06.2026 року о 15 год. в м. Сарни по вул. Ярослава Мудрого, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Нісан E-NV» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухаючись заднім ходом, переконався, що відсутні перешкоди для руху, почав помаленьку виїжджати, та відчув легенький поштовх, зупинився та вийшов і побачив ОСОБА_2 , яка впала. Він допоміг їй підвестися, запропонував завезти в медичний заклад, одна вона відмовилася. З кафе вийшла працівниця, і вони разом почали пропонувати купити якісь медичні засоби, на що вона погодилася. Він дав гроші працівниці кафе, а сам поїхав на шиномонтаж на прохання друга для заміни колеса. Зазначив, що перед виїздом на дорозі не було ні інших автомобілів ні пішоходів, а автомобіль, яким він керував мав звуковий сигнал під час руху заднім ходом, то потерпіла мала б його помітити. Вказав, що автомобіль не зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується схемою місця ДТП, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2026 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучені: схема місця ДТП, згідно якої видимих (зовнішніх); письмові пояснення ОСОБА_4 , які відповідають обставинам викладеним пошкоджень транспортного засобу отриманих унаслідок ДТП нема, вид пригоди: наїзд на пішохода; заява та письмові пояснення потерпілої, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та інші матеріали справи.

Таким чином, порушення ПДР які ставляться в обвинувачення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженими доказами.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: