Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №572/540/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/540/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К.,

за участю прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області Ткачука Б. П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – Савченка В. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2026 року о 22 год. 27 хв на в м. Сарни по вул. Вишнева, 58А керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пасат», що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Савченко В. А. повідомила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Зазначив, що відомості зазначені в протоколі є неправдивими, докази долучені до протоколі зібрані з порушенням закону та був порушений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, провадження в справі про адміністративне правопорушення просив закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків поліцейські роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали пояснення про те, 24.01.2026 року здійснювали патрулювання під час якого о 22 годині 27 хвилин в м. Сарни по вул. Вишнева, 58А помітили автомобіль марки «Фольксваген Пасат», в кого був не недостатньо освітлено номерний знак і було прийнято рішення його зупинити, автомобіль зупинився. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він погодився його пройти. Тест показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, від проходження якого він відмовився, після чого був складений протокол.

Заслухавши пояснення свідків, захисника, прокурора, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №574671 від 24.01.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння такі як : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці , результат огляду становив 1,83 ‰; направленням водія на огляд в КНП Сарненська ЦРЛ від 24.01.2026 року; результатом проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 6820», згідно якого, рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав – 1,83 ‰; постановою серії ЕНА №6561729 від 24.01.2026 року, якою було накладеного на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.125 КУпАП у виді попередження.

Крім того, судом було оглянуто відеозаписи камер поліцейських, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, який він пройшов на місці зупинки транспортного засобу, після чого йому було запропоновано пройти повторний огляд в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн..

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: