Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №545/2970/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2970/26

Провадження № 3/545/588/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5, 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2026 близько 20год 03хв в с. Гожули на вул. Лисенка 32, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом YAMAHA JOG POCHE, який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, також під час руху був у незастебнутому мотошоломі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив а.1 п.7 Постанови КМУ 1388 від 07.09.1998; п. 30.1, п. 2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив закрити провадження за малозначністю враховуючи вік та тяжкість вчиненого правопорушення, те що він щиро розкаявся та вчинок не несе суспільної небезпеки.

Законний представник ОСОБА_2 , просила закрити провадження за малозначністю посилаючись на вік ОСОБА_1 , та, що з ним була проведена виховна бесіда щоб запобігти аналогічним вчинкам.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до а.1 п. 7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

У свою чергу ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку передбачає відповідальність встановлену цим кодексом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 121 порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Правила дорожнього руху в пункті 2.3 та 5.2б чітко вказують: водій двоколісного мототранспорту та його пасажири зобов`язані рухатися тільки в застебнутих шоломах. Відсутність застібки прирівнюється до їзди без шолома.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, на теперішній час ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому діянні, також з ним були проведені виховні бесіди щоб запобігти аналогічним вчинкам, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 121, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк