Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №948/626/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/626/26

Номер провадження 1-кп/948/104/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження №12026175450000085 від 22.05.2026 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрїївка Машівського району Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, не одружений, не депутат, працює слюсарем - сантехніком в Машівському ЖКГ, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 26.06.2026 року, 21 травня 2026 року, близько 21.30 години, ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин зі своєю знайомою ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, через відчинену хвіртку воріт зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась остання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_4 та тримаючи в руці дерев`яну палицю, наніс нею декілька ударів по голові останній.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 92 від 19.06.2026 року у громадянки ОСОБА_4 на 22.05.2026 р. мали наступні тілесні ушкодження: рвана рана лівої вушної раковини з ушкодженням хряща лівої вушної раковини, два садна лівої вушної раковини. Садна спричинені від дій тертя, а рана вушної раковини спричинена від ударної дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (пункт 2.3.5 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Рана з ушкодженням хряща вушної раковини відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, котра потребує для свого лікування часу більше 6-ти, але не більше 21-ї доби, згідно вище вказаного Наказу МОЗ п.п. 2.3.3.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.06.2026 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода відсутня, потерпіла цивільний позов не заявляла. Обставиною, що пом`якшує покарання, визначено: щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла угоду підтримала, просила її затвердити та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений вибачився та розкаявся.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 26.06.2026 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1