Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №527/1421/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1421/26

провадження 2/527/1192/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/1421/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 15609 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 16.12.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 було укладено Договір № 6951818. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору: сума кредиту 7200,00 грн; строк дії договору – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного календарного року. ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 30.01.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № ФК28-01/30/1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6951818. 01.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 01-12/25, відповідно до якого «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6951818. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 6951818. Оскільки заборгованість за договором відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами ним не сплачені, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 6951818 від 16.12.2021 року станом на день формування позовної заяви становить 15609,00 грн, із яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8409,00 грн.

За таких обставин, представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 6951818 від 16.12.2021 року в сумі 15609,00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн і витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що прохає розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 16.12.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6951818, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п.1.1).

Тип кредиту – фінансовий кредит; розмір (сума) кредиту – 7200,00 грн; кредит надається строком на 30 днів; термін (дата) повернення кредиту – 15.01.2022 ; з 1 по 30 день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,3930%; сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту у визначений п. 1.5 термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів; під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку (п.1.2-1.7). Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року (п.1.12) (а.с.32-33).

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти згідно кредитного договору № 6951818 від 16.12.2021 року в сумі 7200 грн, що підтверджено квитанцією № 68763423 (а.с.57).

30.01.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № ФК28-01/30/1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6951818 (а.с.7-14).

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6951818 від 16.12.2021 року ( а.с. 15).

01.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 01-12/25, відповідно до якого «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6951818 (а.с.16-29).

Відповідно до Реєстру боржників для друку № 1, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6951818 від 16.12.2021 року ( а.с. 30-31).

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 6951818 від 16.12.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6951818 від 16.12.2021, станом на 19.05.2026 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у загальному розмірі 15609,00 грн, яка складається із:

- 7200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту,

- 8409,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с.6).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надав.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договору відступлення прав вимоги набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором.

Вирішення питання стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанст» надавало правничу допомогу позивачу, вартість послуг становить 9000,00 грн .

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що адвокат це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою. При підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав.

За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 5000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 133, 141, 268, 280-289 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 6951818 від 16.12.2021 року у загальному розмірі 15609,00 грн, з яких 7200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8409,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. В. Левицька