Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №378/785/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/785/26

Провадження № 3/378/292/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 08.06.2026 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 всупереч ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства” ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та нагляду за малолітньою дитиною, допустив самостійне користування своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квадроциклом "Forte" без належного контролю з боку дорослих, внаслідок чого останній допустив наїзд на іншого малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши вищевказані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В протоколі серії ВАД № 974437 зазначено, що ОСОБА_1 допустив самостійне користування своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квадроциклом "Forte" без належного контролю з боку дорослих, внаслідок чого останній допустив наїзд на іншого малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З пояснень малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці він їхав на велосипеді, назустріч на квадроциклі рухався ОСОБА_4 , який, не встигнувши загальмувати, наїхав колесом квадроцикла на його ногу, про що він повідомив свою матір та йому викликали швидку допомогу

З пояснень ОСОБА_5 (матері малолітнього ОСОБА_3 ) вбачається, що 08.06.2026 о 20 год. її син приїхав додому і повідомив про те, що його збив ОСОБА_6 , який переїхав йому ногу квадроциклом. Син отримав, крім фізичної травми, ще й психологічну.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документи, що підтверджують отримання малолітнім потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та отримання медичної допомоги, відсутня схема місця події.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 184 ч. 1, 245, 251, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак