Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №367/10326/24 — Макарівський районний суд Київської області

"29" червня 2026 р. Справа № 367/10326/24

Провадження № 2/370/1067/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , просила суд стягнути з відповідача на її користь передоплату відповідно до Договору побутового підряду від 18.07.2023 року в розмірі 82 901,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 996,05 грн., 3% річних в розмірі 2 918,24 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в липні 2021 року між нею та відповідачем було укладено усний договір побутового підряду, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов`язався за її завданням виконати певні роботи, а саме: облаштувати сходи в житловому будинку АДРЕСА_1 з придбаних за її кошти матеріалів. Відповідно до існуючих домовленостей між сторонами, відповідач повинен був виконати роботи до кінця грудня 2021 року. З самого початку роботи виконувались дуже повільно, відповідач затягував виконання робіт. Оскільки на протязі 2021-2023 років останній так і не виконав умови укладеного усного договору побутового підряду, 18.07.2023 року нею на підтвердження укладеного Договору побутового підряду та передачі передоплати в розмірі 2 000,00 дол. США було отримано від відповідача розписку. Відповідно до розписку, відповідач зобов`язався закінчити ремонтні роботи до 31.08.2023 року. Проте, взятих на себе обов`язків відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2025 року справу передано за підсудністю Макарівському районному суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу, вказана справу 07.10.2025 року надійшла у провадження судді Бізяєвої Н.О.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.10.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, за відсутності заперечень позивача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Матеріали справи містять невручене повернуте повштове повідомлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в липні 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено усний договір підряду на проведення відповідачем робіт з облаштування сходів та перил житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розписки від 18.07.2023, ОСОБА_2 зобов`язався в термін до 31.08.2023 року завершити ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: встановити перила та доробити недоліки по сходах. В разі невиконання вищезазначеного, зобов`язався повернути грошові кошти замовнику ОСОБА_1 в сумі 2 000,00 дол. США.

Долучені до матеріалів справи роздруківки переписки у телеграмі є неналежними та недопустимими доказами у справі, оскільки не містять можливості ідентифікувати учасників переписки; крім того, з них не можливо встановити факти, які стосуються обставин справи, умови виконання, строки виконання, відповідальність сторін та ціну усного договору підряду.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Різновидом договору підряду є побутовий підряд.

Відповідно до статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно зі статтею 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у квитанції або іншому документі, що видається підрядником при укладенні договору побутового підряду, вказуються точне найменування матеріалу, його кількість і оцінка, здійснена за погодженням сторін ( ст. 871 ЦК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана надати докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд ухвалює рішення у справі на користь протилежної сторони.

Судом встановлено, що між сторонами в усній формі була досягнута домовленість про здійснення відповідачем облаштування сходів та перил за замовленням позивача. Однак, вичерпний перелік видів робіт, що були замовлені відповідачу, їх обсяг та технічні характеристики; види, вартість та кількість матеріалів; строки виконання робіт; розмір оплати за виконану роботу позивачем ні у позовній заяві, ні в інших документах доданих до позовної заяви.

Ні у позовній заяві, ні в інших додатках до позовної заяви позивачем не конкретизовано зміст умов договору, обсяг виконаних відповідачем робіт, не надано доказів на підтвердження доводів про неякісне виконання відповідачем проведених будівельно- ремонтних робіт.

Враховуючи, що сторонами визнано факт укладення зазначеного вище договору, одержання відповідачем на виконання договору від позивача 2 000,00 дол. США; встановивши, що сторони визнають факт виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт на виконання замовлення позивача; встановивши, що позивачем не наведене належне обгрунтування позову; на підтвердження своєї позиції позивачем належні, допустимі та достатні докази не надані, суд дійшов висновку про недоведеність і необгрунтованість позову про стягнення з відповідача на користь позивача 82 901,60 грн. та відповідно інфляційних втрат в розмірі 4 996,05 грн., 3% річних в розмірі 2 918,24 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлені клопотання про надання доказів, про витребування відповідних доказів судом, зокрема, про призначення судової експертизи для встановлення видів, обсягу, якості та вартості виконаних відповідачем будівельно-ремонтних робіт.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13,76, 81, 141, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором побутового підряду- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30.06.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: Н.О. Бізяєва