Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №369/6289/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6289/26

Провадження № 3/369/4870/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

За результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «Вартіс» (код ЄДРПОУ 34350636), господарської одиниці оптового складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 05.03.2026 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в ході перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання в період з 01.01.2025 по 05.03.2026 з вини головного бухгалтера ТОВ «Вартіс» ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій при продажу товарів та супутніх послуг та не забезпечила видачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 136161,80 грн., підтвердженням є надані до перевірки платіжні доручення, які свідчать про розрахунки за продані товари з застосуванням платіжних карт, таким чином порушено п.1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями та частину першу статті 155-1 КУпАП, про що було складено акт перевірки від 05.03.2026 року №452/Ж5/31-00-07-02-02-17/34350636.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №2/31-00-07-02-02-27 від 12.03.2026 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, просила провести розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 року №2/31-00-07-02-02-27, копією акту фактичної перевірки від 05.03.2026 року №452/Ж5/31-00-07-02-02-17/34350636, копіями платіжних інструкцій, копією інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 17.02.2025 року, довідкою від 09.03.2026 року № ВР000000026.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 155-1, статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №2/31-00-07-02-02-27 від 12.03.2026 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка