Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №361/7619/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7619/26

Провадження № 3/361/1919/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 приблизно о 08 годині 00 хвилин під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу НОМЕР_2 окремого підрозділу ВЧ НОМЕР_1 було виявлено відсутність військовослужбовця, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який був відсутній у військовій частині з 23.06.2026 по 25.06.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав пояснення про те, що вимушений був покинути військову частину у зв`язку з важкими життєвими обставинами, оскільки його син тако військовослужбовець вважається безвісти зниклим. 21.06.2026 йому було повідомлено, що виявлено тіло, яке ймовірно належить його сину. У зв`язку з чим він прийняв рішення поїхати на впізнання тіла.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративної справи: протокол серії А2860 №11/пс від 26.06.2026, службову картку, характеристику, довідку, військовий квиток, відомість доведення, доповідь, письмові пояснення, сповіщення про безвісти зниклого, витяг.

Положеннями частини третьої ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, враховуючи поважну причину самовільного залишення військової частини, не пов`язану з наміром ухилитись від служби, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33- 35, ч.3 ст.172-11, 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький