Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №279/3342/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа №279/3342/26

номер провадження 3/279/1107/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198517 від 01.05.2026 року, 07.03.2026 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна площа, 18-В, таємно викрав з полиці магазину "Сінсей": чоловічий жилет 1шт., чоловічі штани 1 шт., чоловічі труси 1шт., труси жіночі 3шт., носки чоловічі 5шт., на загальну суму 3609 гривень, ціна без ПДВ 3007,51 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи, судом встановлено, що складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а тому постановою суду від 03.06.2026 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП направлено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

25.06.2026, після усунення зазначених недоліків, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП, надійшли до суду повторно.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Однак, відповідності до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення вчинено 07.03.2026 року.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 51,122-4,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пацко