Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №296/7693/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7693/26

1-кп/296/860/26

Вирок

Іменем України

26 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065640000218 від 02.06.2026р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.04.2025р. за ч.1 ст.309 КК України до 3 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025р., остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 судом покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

28.08.2025р. вирок суду надійшов на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнятий до виконання. Цього ж дня ОСОБА_3 поставлено на облік і на нього заведено особову справу.

18.11.2025 року працівниками Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідками його невиконання згідно ст.49-3 КВК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації: перший, другий, третій та четвертий вівторки кожного місяця.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи реальну можливість виконувати визначені йому судом обов`язки, допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені для реєстрації дні, а саме: 25.11.2025р.

02.12.2025р. на підставі ч.1 ст. 49-3 КВК України до ОСОБА_3 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, працівниками Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України. Однак, засуджений ОСОБА_3 , не зважаючи на вказане офіційне попередження, за відсутності будь-яких прорахувань та упущень з боку представників органу з питань пробації, нехтуючи обмеженнями прав і свобод, визначених законом і встановлених вироком суду, знову допустив порушення умов та порядку відбування покарання, не з`явився в дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацii 09.12.2025, 16.12.2025, 23.12.2025.

Відповідно до витягу з наказу №23 від 12.01.2026р. ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 30.03.2026р. ОСОБА_3 30.03.2026р.самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, продовжив не прибувати на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені для реєстрації дні, а саме: 07.04.2026, 14.04.2026, 21.04.2026, 28.04.2026, 26.05.2026, 16.06.2026.

Таким чином, станом на 23.06.2026, достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання, будучи в задовільному стані здоров`я, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення обов`язків, покладених на нього судом, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання без поважних на те причин, не з`являвся 25.11.2025, 09.12.2025, 16.12.2025, 23.12.2025, 07.04.2026, 14.04.2026, 21.04.2026, 28.04.2026, 26.05.2026, 16.06.2026 на реєстрацію до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області без поважних причин, чим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 109 аркушах, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається рецидив. Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 не навчається, не працює, військову службу не проходить, оскільки місце служби залишив, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, проте із встановленням іспитового строку. Суд приходить до твердого переконання, що за таких обставин буде досягнута мета покарання.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.04.2025 року, а саме невідбуті 3 роки пробаційного нагляду, з розрахунку, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України 1 дню обмеження волі відповідає 1 день пробаційного нагляду.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.04.2025 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_6