Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №276/779/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 276/779/26

Провадження по справі № 3/276/186/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ "Спец Комплект Постач", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646541 від 21.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого 17.03.2026 о 19:30 год на а/д М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, км 145, будучи посадовою особою, генеральним директором ТОВ «Спец Комплект Постач», відповідальним за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо недопущення утворення та ліквідації ямковості (вибоїн) та не огородив належним чином місця існуючих недоліків за допомогою засобів організації дорожнього руху (1,27x1,15x0,17) м, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу ФОЛЬЦВАГЕН, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду у вибоїни транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідальна особа - ОСОБА_1 , порушив вимоги ДСТУ 3587:22, ст. 12 "Про дорожній рух", п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, не зважаючи на те, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 4 ст. 140 КУпАП, з доданих до нього документів не можливо встановити яке відношення він має до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.03.2026 на а/д М21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, км 145, за участі транспортного засобу ФОЛЬЦВАГЕН, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Не надано доказів на підтвердження виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків (посадову інструкцію тощо), так як суб`єктом даного правопорушення є посадова особа, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що вищезазначений відрізок дороги, де сталася ДТП, перебуває на утриманні ТОВ "Спец Комплект Постач".

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 276/779/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 30.06.2026.

Суддя А.С. Семенюк