Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №480/3075/26 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Справа № 480/3075/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3075/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Чернівецькій області від 09.03.2026 № 183450040055 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області зарахувати до її пільгового стажу роботи період на посаді оператора машинного доїння з 11 травня 1995 року по 22 листопада 2017 року, призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 06.03.2026.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.03.2026 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі п.5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області відмовлено позивачу у призначенні пенсії, протиправно не зарахувавши до пільгового стажу позивача період роботи її дояркою.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, мотивуючи це тим, що здобутий стаж підтверджується трудовою книжкою, яка є основним документом про її трудову діяльність. Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано страховий стаж, який склав 36 років 6 місяців 20 днів. За доданими документами до страхового стажу позивача зараховано всі періоди. Вік заявниці 54 роки. До досягнення віку, встановленого абзацом першим п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення нмим віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 27.02.2026 № 47, оскільки в довідці відсутня інформація про встановлену норму обслуговування та її виконання. Враховуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а доводи, викладені у адміністративному позові - необґрунтованими. Таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 02.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058- ІV.

За результатами розгляду заяви даної заяви, 09.03.2026 Головним управлінням прийнято рішення за № 183450040055 про відмову в призначенні пенсії за віком.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано страховий стаж, який склав 36 років 6 місяців 20 днів. За доданими документами до страхового стажу позивача зараховано всі періоди. Вік заявниці 54 роки. До досягнення віку, встановленого абзацом першим п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення нмим віку, встановленого абзацами третім – тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 27.02.2026 № 47, оскільки в довідці відсутня інформація про встановлену норму обслуговування та її виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_1 , а саме:

- № 5 від 11.05.1995 остання прийнята на роботу дояркою в КСП "Іскра" Сумського району (відповідно до наказу № 4 від 29.04.1995);

- № 6 від 02.02.1997 КСП "Іскра" реорганізовано в САПТЗТ "Іскра" (09.02.1996 загальні збори);

- 03.02.1997 запис в трудовій книжці під № 7 стала акціонером товариства по переводу, переведена на роботу дояркою (наказ № 1 від 09.02.1996 установчих зборів акціонерів);

- запис № 8 від 16.03.2000 САПТЗТ "Іскра" перейменовано в сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Іскра" ( наказ № 1 загальних зборів акціонерів від 12.02.2000);

- відповідно до запису № 9 від 01.12.2010 переведена оператором машинного доїння по МТФ № 1 (Наказ 303к від 01.12.2010);

- СЗАТ "Іскра" перейменовано з 26.04.2011 в Публічне акціонерне товариство "Іскра" відповідно до протоколу загальних зборів від 22.03.2011;

- відповідно до запису № 10 від 12.11.2017 переведена тваринником (наказ № 87/1 від 23.11.2017;

- відповідно до запису № 11 від 22.12.2023 звільнена з роботи за згодою сторін (відповідно до наказу № 166 к від 22.12.2023);

Крім того, відповідно до пільгової довідки № 357 від 10.12.2021 приватного акціонерного товариства "Іскра", яка видана ОСОБА_1 про те, що вона працювала в СПП "Іскра" дояркою з травня 1995 року по лютий 1997 року, в САПТЗТ "Іскра" дояркою з лютого 1997 по березень 2000 року, в СЗАТ "Іскра" дояркою, з березня 2000 року по грудень 2010 року ( з 01.12.2010 року оператор машинного доїння (наказ 303к від 01.12.2010), в ПАТ "Іскра", оператором доїння, з квітня 2011 по 22.11.2017 року. ІІ вихододні при встановленому мінімумі з 1995 по 2000 рік – 260 в/днів за цей період склали: 1995 рік – 183, 1996 рік – 316, 1997 рік 295, 1998 рік 280, 1999 рік -289, 2000 рік – 288. За час роботи виконувала повністю поставлені норми обслуговування тварин, повний робочий день. При нормі обслуговування тварин 25 голів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підтвердженням того, що позивач працювала повний робочий день дояркою є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи вищезазначених довідок, що відповідають вимогам законодавства.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 09.03.2026 та зобов`язання зарахувати до спеціального стажу періоди роботи дояркою з 11.05.1995 - 22.11.2017, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне для повного захисту порушеного права на пенсію у відповідності до вимог ст. 9 КАС України та зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області (відповідач, який вирішив питання про право позивача на пенсію) повторно розглянути заяву позивача від 02.03.2026 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.03.2026 № 183450040055 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до пільгового стажу ОСОБА_1 , визначеного п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувати період роботи дояркою з 11.05.1995 - 22.11.2017.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2026 про призначення пенсії та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 1064,96 гривень.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал