Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №480/2627/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Суми Справа № 480/2627/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позивач зазначає, що здійснює догляд за своєю бабою, яка є особою з інвалідністю, що дає йому право на відстрочку від призову на військову службу. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки, а відповідач неправомірно не надав її позивачу. На переконання позивача, він довів наявність правових підстав для надання йому відповідачем відстрочки.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, оформлене протоколом від 26.02.2025 № 3 щодо відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язати Комісію прийняти рішення, яким надати позивачу відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на підставі абзацу 14 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (надалі - Закон).

Судом відкрито провадження у справі 07.04.2025, а 11.02.2026 витребувано докази (суддя Воловик С.В.).

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачу було правомірно відмовлено у наданні відстрочки від призову. Оскільки позивач разом із заявою про надання відстрочки не надав документу, що підтверджує неможливість членів сім`ї першого ступеня споріднення (батька позивача, який є рідним сином особи з інвалідністю другої групи) здійснювати постійний за такою особою.

У зв`язку зі звільненнмя судді ОСОБА_2 , справу було перерозподілено на суддю ОСОБА_3 , який 04.03.2026 прийняв її до провадження, в тому числі залучив до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості другого відповідача.

Обставини, встановлені судом. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач є онуком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 .

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, як особі, яка здійснює постійний догляд за бабою, яка є особою з інвалідністю другої групи (п.14 ч.1 ст.23 Закону) (а.с.41).

До такої заяви позивачем було додано копії документів: свідоцтва про народження, паспорту, ідентифікаційного коду платника податків та військово-облікового документу позивача; свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення ОСОБА_5 та довідки від 10.01.2025 № 53 про неможливість здійснювати догляд ОСОБА_5 ; паспорту ОСОБА_4 ; довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 726063 про визначення групи інвалідності ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_4 ; довідки Шосткинської міської ради від 24.05.2024 № 1498 про призначення компенсації ОСОБА_1 за соціальні послуги з догляду за ОСОБА_4 .

На засіданні Комісії розглянуто заяву позивача від 06.02.2025 та вирішено відмовити позивачу у наданні відстрочки від призову відповідно до п.14 ч.1 ст.23 Закону, оскільки має члена сім`ї першого ступеня споріднення, який не потребує постійного догляду, що підтверджується витягом з протоколу засідання Комісії від 26.02.2025 № 3 (з.б.а.с.38).

ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено позивачу повідомлення від 03.03.2025 № 433 про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову. Причина відмови - має члена сім`ї першого ступеня споріднення, який не потребує постійного догляду (а.с.15).

Спірні правовідносини врегульовані Законом та Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (надалі - Порядок), в редакціях чинних на момент звернення позивача із заявою про надання відстрочки - 06.02.2025.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.23 Закону не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані - члени сім`ї ІІ ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). У разі відсутності членів сім`ї І та ІІ ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи.

Пунктом 56 Порядку передбачено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону.

Згідно п.58-1 Порядку військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за членами сім`ї другого ступеня споріднення, які є особами з інвалідністю I або II групи, зазначеними у п.14 ч.1 ст.23 Закону, зазначають у заяві (додаток 4) про відсутність членів сім`ї першого ступеня споріднення особи, за якою вони здійснюють догляд. Районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного, який здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у п.14 ч.1 ст.23 Закону, під час прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації перевіряє перебування такого військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаного та особи, яку відповідно до законодавства зобов`язаний утримувати військовозобов`язаний або за якою здійснює постійний догляд, наявність інших осіб, місце проживання яких задекларовано/зареєстровано за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного або особи, яка перебуває на утриманні або потребує постійного догляду, з використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у т.ч. шляхом інформаційного обміну.

Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6. Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку (п.60 Порядку).

Відповідно до норми ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, після отримання заяви про надання відстрочки з доданими документами Комісія їх вивчає, оцінює законність підстав для надання відстрочки, та за потреби готує запити для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку.

За результатами розгляду такої заяви Комісія приймає рішення про надання відстрочки від призову або про відмову у наданні відстрочки. У разі відмови у наданні відстрочки Комісія зобов`язана обгрунтувати у рішенні таку відмову навівши конкретні мотиви. Комісія зобов`язана зазначити у рішенні, що вона саме врахувала та роз`яснити заявнику, чому подані документи не підтверджують його право на відстрочку. Без належного мотивування рішення заявник не може ефективно захистити свої права, в тому числі не може спрогнозувати поведінку суб`єкта владних повноважень у майбутньому. Мотивоване рішення забезпечує правову визначеність та запобігає свавіллю суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що витяг з протоколу засідання Комісії від 26.02.2025 та повідомлення від 03.03.2025 не містить інформації про те, хто саме має члена сім`ї першого ступеня споріднення, який не потребує постійного догляду. З формулювання у протоколі не можливо встановити, що відповідач мав на увазі, що саме ОСОБА_4 має такого члена сім`ї, оскільки такої інформації протокол та повідомлення не містять.

У протоколі та повідомленні не зазначено те, чому саме ОСОБА_5 вважається особою, яка повинна здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 , а також чому наявність у ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 автоматично виключає право онука (позивача) на відстрочку. Також такі документи не містить жодної інформації про те, чи досліджувалась фактична можливість ОСОБА_5 здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 , яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про надання позивачу відстрочки.

Зазначені факти у своїй сукупності свідчать про те, що спірне рішення, прийняте протоколом та оформлене повідомленням не відповідає критеріям правомірності, які передбачені ч.2 ст.2 КАС України. Тому суд визнає протиправним та скасовує таке рішення.

Також суд з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України виходить за межі позовних вимог та задовольняє їх частково. Суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, а саме щодо обов`язку оцінки Комісією всіх фактів та наданим заявником доказам, а також щодо обгрунтованості рішення.

У задоволенні вимоги про надання позивачу відстрочки суд відмовляє, у зв`язку з її передчасністю, оскільки на виконання цього рішення суду ще не було здійснено повторного розгляду заяви позивача, з урахуванням правової оцінки суду. Також суд не підміняє суб`єкта владних повноважень на якого законодавством покладено обов`язок досліджувати факти до документи та приймати обгрунтовані рішення щодо відстрочки від призову.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірного рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує з ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте протоколом від 26.02.2025 № 3 та оформлене повідомленням від 03.03.2025 № 433, про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук