Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №165/1074/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа №165/1074/26

Провадження №3-в/165/16/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення покарання у виді штрафу, що призначений постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому просив розстрочити штраф строком 10 місяців зі сплатою його рівними частинами. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що на даний час не має можливості сплатити усю суму штрафу одним платежем, оскільки немає постійного місця роботи та стабільного доходу, виконує тимчасові підробітки, а на його утриманні перебуває дружина, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує додаткових витрат на лікування, медичне забезпечення. Крім того, з метою добровільного виконання рішення суду, він сплатив в червні посильну частину штрафу в розмірі 1700 грн., а також судовий збір у розмірі 665,60 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи №165/1074/26, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки. За аналогією закону ці положення можуть бути застосовані і в разі розстрочки штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з копією долученого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що є дружиною ОСОБА_1 , перебуває на обліку у ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання (а.с.46-47)

Відповідно до долучених квитанцій ОСОБА_1 сплатив частково штраф у розмірі 1700 грн., а також судовий збір, визначений постановою у розмірі 665,60 грн. (а.с.45).

Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Вирішуючи клопотання про розстрочку виконання постанови, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходжу до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи законодавчо закріплену обов`язковість виконання постанов, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за якими суд має вчинити всі необхідні дії, передбачені КУпАП, для забезпечення виконання постанови, підтверджені доказами доводи заявника про неплатоспроможність, що унеможливлює на даний час виконання постанови, вважаю за можливе задоволити клопотання, і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , розстрочити сплату вищевказаного штрафу, з врахуванням сплаченої суми штрафу, строком на десять місяців, тобто по 1530 грн. щомісяця.

Керуючись ст.268, ст.298, ст.301, ст.304, ст.305 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»

ухвалив:

Заяву задоволити.

Розстрочити виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2026 року в частині сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., строком на десять місяців зі сплатою рівними частинами по 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк