Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №156/402/23 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/402/23

Провадження № 3/156/1/26

Рядок статзвіту 304

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши справу №156/402/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусова А.Є. на розгляді перебувала об`єднана справа №156/402/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі Указу Президента України від 02 червня 2026 року № 464/2026 «Про призначення судді» наказом голови суду від 03.06.2026 № 10/02-09 «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суду» 22 червня 2026 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Іваничівського районного суду Волинської області у зв`язку із призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату Іваничівського районного суду Волинської області Шумик І.С., справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП передано для розгляду судді Іваничівського районного суду Федечко М.О.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11жовтня 2011року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з нормами чинного КУпАП заміна судді позбавленого можливості брати участь у судовому засіданні не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає за можливе прийняти їх до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України та ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження матеріали об`єднаної справи №156/402/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко