Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №420/2887/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2887/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року у справі № 420/2887/26 Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.06.2025 № 0496603-2408-1511 UА51060170000068967.

Визнано протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.06.2025 № 0483590-2408-1511 UА51060170000068967.

26.06.2026 року до суду від представника позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 420/2887/26 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 788,87 грн та на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 788,87 грн.

Заява обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивачів сплаченого ними судового збору.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд, розглянувши заяву про стягнення судових витрат, прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За подання позовної заяви позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір в сумі по 3 788.87 грн. (платіжна інструкція №2282 від 03.02.2026 року та платіжна інструкція №2281 від 03.02.2026 року відповідно).

Оскільки суд задовольнив позов, тому витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню в сумі по 3 788.87 грн. відповідно, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені останніми та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі по 3 788.87 грн.

Керуючись ст.7, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 44069166) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3788,56 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 44069166) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3788,56 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень).

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко