Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №750/6335/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/6335/25

Провадження №1-кп/750/117/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000146 від 16 травня 2022 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі м. Каховка Каховського району Херсонської області.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Починаючи з 24.02.2022 року, Каховська міська громада Каховського району Херсонської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом - зф держава-агресор рф).

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Каховський район Херсонської області внесений до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) з 24.02.2022.

Після остаточної військової окупації Каховського району Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Каховського району Херсонської області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконний правоохоронний орган - «отдел полиции города Каховка» та розташовується за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 153, наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2022 року, громадянин України ОСОБА_9 , перебуваючи на території окупованого зс рф м. Каховка Каховського району Херсонської області , діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, із числа представників окупаційної влади м. Каховка, та добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі «отдел полиции города Каховка», створеному на тимчасово окупованій території м. Каховка Каховського району Херсонської області та розташовується за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 153.

У подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Каховського району Херсонської області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді окрім іншого, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Каховка Каховського району Херсонської області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

Також, в ході розвитку подій, пов`язаних з військовою агресією російської федерації та окупацією населених пунктів Луганської області, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час працював у каховському міському громадському формуванню з охорони громадського порядку «Щит», завданням якого було забезпечення охорони громадського порядку та безпеки, володіючи достатнім рівнем знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення території м. Каховка Херсонської області та інших населених пунктів Херсонської області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомоги окупаційній адміністрації рф та зробити свій внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема м. Каховка системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2022 року в період проведення військових дій на території Херсонської області, використовуючи теоретичні знання і практичні навички, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Зокрема, ОСОБА_9 , вступивши у злочинну змову з представниками держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора щодо співпраці до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території Херсонської області та встановлення окупаційних органів влади на цій території, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки i бажаючи їх настання, добровільно погодився на пропозицію таких представників на зайняття посади в незаконно створеному псевдо правоохоронному органі - «отдел полиции города Каховка», завдаючи вказаним діянням шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_9 за викладених вище обставин обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_9 обвинувачується у держаній зраді, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території,, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 надсилались та публікувались відповідно до вимог ч.8 ст. 135 та ст. 323 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газети «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на веб-сайті Деснянського районного суду м. Чернігова).

Обвинувачений ОСОБА_9 до суду жодного разу не з`явився, заяв та клопотань не подавав, показання суду не надавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 здійснювали активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, приймали участь у дослідженні доказів, захисник ОСОБА_8 виступав в судових дебатах. Так, під час судових дебатів захисник просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки вважав, що не надано доказів вини останнього.

З огляду на наявні в матеріалах справи чисельні документи на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_9 до слідчого (прокурора) та суду, направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав б отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, самостійно обрати захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_9 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою він не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від правосуддя держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених під час судового розгляду доказів, а саме:

-постановою першого заступника Генерального прокурора від 28.06.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, відповідно до якої здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.7 ст. 111-1, ч.7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №22022230000000146 доручено слідчому відділу УСБУ в Чернігівській області;

-постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23.04.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, згідно якої кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №22022230000000146 від 16.03.2022 перекваліфіковано з ч.7 ст. 111-1 КК України на ч.2 ст. 111 КК України;

-повідомленням Т.в.о. начальника Управління СБУ в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2022 року, відповідно до якого 1 відділом ГВЗНД УСБУ в Херсонській області у встановленому законом порядку, отримано дані щодо вчинення громадянами України кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.7 ст. 111-1 КК України, зокрема оперативно з`ясовано, що за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підшукав двох місцевих мешканців - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співмешканку, які добровільно погодилися зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі; із вказаними особами ОСОБА_11 провів відповідні бесіди та призначив їм функцію забезпечення громадського порядку міста Каховки, за яку, згідно до розподілу ролей, відповідає ОСОБА_13 ; отримані відомості свідчать про наявність в діях вищевказаних осіб ознак скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.7 ст. 111-1 КК України;

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області від 13.05.2022 року, згідно до якого, зокрема оперативно з`ясовано, що за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підшукав двох місцевих мешканців - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співмешканку, які добровільно погодилися зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі; із вказаними особами ОСОБА_11 провів відповідні бесіди та призначив їм функцію забезпечення громадського порядку міста Каховки, за яку, згідно до розподілу ролей, відповідає ОСОБА_13 ;

-рапортом старшого оперуповноваженого Херсонського управління ДВБ НП України від 13.05.2022 року, згідно до якого, зокрема оперативно з`ясовано, що за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підшукав двох місцевих мешканців - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співмешканку, які добровільно погодилися зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі; із вказаними особами ОСОБА_11 провів відповідні бесіди та призначив їм функцію забезпечення громадського порядку міста Каховки, за яку, згідно до розподілу ролей, відповідає ОСОБА_13 ; просить дозволу на направлення вказаних матеріалів для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України;

-дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України від 14.02.2023 №08-1887-23, наданого начальнику 1 відділу ГВЗНД УСБ України в Херсонській області процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області від 14.02.2023 року №08-1887-23, згідно до якого, останній, зокрема просить допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу відомих обставин стосовно роботи, в тому числі і ОСОБА_9 в 2022 році у незаконно створеному військовою адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території Каховського району херсонської області правоохоронному органі - «відділі поліції м. Каховка», чи відома їм вказана особа, якщо вказана особа свідкам невідома, то вказати ознаки, за якими такі можуть впізнати його та провести впізнання за фотознімками;

-супровідним листом від 20.02.2023 року №71/22/1/106-851 щодо направлення матеріалів виконання доручення, з додатками, зокрема і протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_14 від 18.02.23 ( ОСОБА_9 ) на 4 арк., з додатком диск DVD-R, не таємно, ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023 з додатками до нього у вигляді фототаблиці, довідки до фототаблиці та диску DVD-R, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фотокарці №4 фототаблиці №1 впізнала особу, як ОСОБА_9 , якого вона знає особисто як мешканця с. Чорноморівка, Каховського району, зустрічала як співробітника поліції окупаційної влади, перебував на чергуванні у відділі 10 липня; впізнала за рисами обличчя (повний), за зачіскою. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023 на фотокартці №4 зображений громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи зображені на фотокартках №№1,2, і 3 не мають відношення до кримінального провадження №22022230000000146;

- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України від 24.01.2023 №10/1-1887-23, наданим начальнику Херсонського управління ДВБ НП України процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником відділу обласної прокуратури, згідно якого останній просить доручити оперативним співробітникам провести наступні слідчі (розшукові) дії: встановити ти допитати в якості свідків осіб (в тому числі серед працівників правоохоронних органів, осіб, від яких надходили повідомлення стосовно незаконного затримання представниками т.з. «поліції м. Каховка», мешканців м. Каховка та Каховського району, які виїхали з тимчасово окупованої території м. Каховка), яким відомо про те, що громадяни України, зокрема ОСОБА_9 , вступивши у змову з представниками окупаційної влади РФ у березні 2022 року, надали згоду та були добровільно призначені на посади у незаконно створені правоохоронні органи військовою адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області; встановити місцезнаходження документів, які свідчать про призначення та перебування вказаних осіб на цих посадах (накази, службове листування, заяви, рапорти, списки) для їх подальшого огляду та вилучення в якості доказів; здійснити моніторинг мережі Інтернет, соціальних мереж з метою виявлення та фіксування відео, фото публікацій, іншої інформації, що свідчить про взаємодію вказаної особи з окупаційною владою, перебування на посадах та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні; провести, із залученням спеціаліста, огляди виявлених публікацій, з дотриманням рекомендацій, визначених протоколом Берклі, та повною фіксацією мета даних; отримати заяви на отримання паспорту форми 1 або особові картки на ОСОБА_9 ; встановити адреси його реєстрації, фактичного мешкання, контактні телефони; отримати відомості про перетин державного кордону України вказаною особою в 2022 році; за необхідності здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40 та 41 КПК України від 16.05.2022 №1/12-654, наданого начальнику 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, згідно якого останній доручає провести слідчі (розшукові) дії співробітникам 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області у кримінальному провадженні №2202223000000146 від 16.05.2022, зокрема отримати та надати до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області інформацію щодо обставин вчинення ОСОБА_9 дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній чи інформаційній безпеці України, що свідчать про перехід вказаної особи на бік РФ в період збройного конфлікту, надання РФ або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; відомостей, які характеризують особу ОСОБА_9 (копію картки форми №1, притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності, в тому числі наявності спеціального статусу (категорії) особи, що передбачає окремий порядок проведення відносно нього досудового розслідування, наявність у власності рухомого і нерухомого майна, факти обліку у лікаря нарколога та психіатра); фактів перетину державного кордону та адміністративного кордону за період з 01.01.2014 по теперішній час; банківських карток, якими володіє та користується ОСОБА_9 ; фактичного місця проживання, місця роботи та актуальних засобів мобільного зв`язку; джерела отримання доходів, прибутку; профілів соціальних мереж, якими користується останній та інформацію у всесвітній мережі Інтернет, що має значення до вказаного провадженні із зазначенням відповідних адрес веб-ресурсів; інтернет-провайдерів, послугами якого користується фігурант кримінального провадження та якими користувався в період можливого вчинення злочину; осіб (їх повні анкетні дані, місця проживання, місця роботи, засоби зв`язку), які сприяють фігуранту провадження та можливо причетні до вчинення злочину; осіб (їх повні анкетні дані, місця проживання, засоби зв`язку), яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути допитані як свідки у зазначеному кримінальному провадженні; місць зберігання предметів, речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, фактичного місця знаходження матеріальних носіїв інформації (флеш носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски, документи. Тощо), на яких можуть зберігатись докази вчинення вказаного кримінального правопорушення; наявності небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»; встановити інші обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення;

-відповіддю стосовно виконання доручення №1/12-654 від 16.05.2022 з додатками до неї, згідно якої на виконання доручення, зокрема оперативно з`ясовано, що за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підшукав двох місцевих мешканців - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує наступний номер телефону: НОМЕР_1 ) та його співмешканку, які добровільно погодились зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі; із вказаними особами ОСОБА_11 провів відповідні бесіди та призначив їм функцію забезпечення громадського поряду м. Каховки, за яку, згідно до розподілу ролей, відповідає ОСОБА_16 ;

-копією особової картки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Роздольне Каховського району, Херсонської області, України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 виданий 16.02.2004 з необмеженим строком дії, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 , виданий 06.04.2018, дійсний до 06.04.2028, виданий Каховським відділом Управління Державної міграційної служби України і Херсонській області;

-копією наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року;

-копією переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року №75, відповідно до розділу VII якого «Херсонська область», Каховська міська територіальна громада в Каховському районі віднесена до таких;

-матеріалами виконаного доручення, а саме рапортом старшого оперуповноваженого Херсонського управління ДВБ НП України, згідно до якого на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України в рамках кримінального провадження №22022230000000146 було встановлено зокрема, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує sim карту - НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ; також встановлено, що вказані у рапорті фігуранти, з цілю конспірації та приховування своїх розмов та повідомлень використовують на вище вказаних мобільних терміналах месенджери «Telegram», «Viber» та інші;

-дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40 та 41 КПК України від 19.05.2022, наданого начальнику ХУ ДВБ НП України слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, в якому останній доручає провести слідчі (розшукові) дії співробітникам ХУ ДВБ НП України у кримінальному провадженні №22022230000000146 від 16.05.2022, з метою збирання доказів у даному кримінальному провадженні, а саме допитати як свідків діючих співробітників Каховського РВП ГУНП в Херсонській області;

-відповіддю начальника Управління СБУ в Чернігівській області №74/5/2-197 від 12.03.2025, відповідно до якої останній повідомляє, що на виконання доручення Чернігівської обласної прокуратури від 22.10.2024 №10-1077-23 у кримінальному провадженні №22022230000000146 від 16.05.2022 зокрема було встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець с. Роздольне Каховського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 16.02.2004, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; у ході огляду інтренет-ресурсів встановлено, що ОСОБА_9 фігурує у журналістських публікаціях «Члени громадського формування «Щит» пішли служити окупантам до «поліції» Каховки - Центр журналістських розслідувань» (https://investigator.orgg.ua/ua/publication/242793) та «Обличчя поліцаїв Кого окупанти призначають в «поліцію» Каховки на Херсонщині - Кавун.City» (https:kavun.city/articles/211709/oblichchya-policaiv-kogo-okupanti-priznachayut-v-policiyu-kahovki-na-hersonschini); також допитано в якості свідка автора публікації «обличчя нової «поліції» в ОСОБА_17 » ОСОБА_18 з приводу діяльності ОСОБА_9 в незаконно створеній «поліції» на тимчасово окупованих територіях Каховського району Херсонської області4

-протоколом огляду від 10.03.2025 з додатком до нього компакт-диском, в ході якого старший оперуповноважений в ОВС 1 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області, за участі спеціаліста, провів огляд: публікації «Члени громадського формування «Щит» пішли служити окупантам до «поліції» Каховки - Центр журналістських розслідувань», яка розміщена на сайті Центру журналістських розслідувань за посиланням https://investigator.orgg.ua/ua/publication/242793. В ході огляду вказаної публікації, встановлено, що така розміщена на сайті 22.05.2022 о 14:26. У вказаній публікації зокрема було встановлено наявність фото (фото №5), на якому зображено особу чоловічої статі, яке підписано « ОСОБА_19 , колаборант», у публікації наявний текст наступного змісту «Крім «Бурята» в новій «поліції» у окупантів почав працювати ОСОБА_9 . До роботи в «Щиті» він заробляв на життя вантажником магазині «АТБ». Разом із ним до «поліції» пішла його співмешканка ОСОБА_20 , яка до цього працювала в одному з місцевих магазинів і торгувала пиріжками на ринку»; публікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена на сайті Центру журналістських розслідувань за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаній публікації наявне фото особи чоловічої статі і початок публікації. Встановлено, що дана публікація розміщена на сайті 11 травня 2022 о 12:48. За текстом публікації: « Журналіст ОСОБА_21 , який побував у полоні окупантів і був змушений виїхати на підконтрольну Україні території, публікує на своїй сторінці у Facebook дані колаборантів, які пішли на співпрацю з рашистами й вступили до лав так званої «поліції» Каховки. Так, за його словами, на співпрацю з окупантами пішла низка представників каховської громадської організації з охорони порядку «Щит». Серед них ОСОБА_22 на псевдо « ОСОБА_23 ». Як стверджує ОСОБА_21 , його призначили набирати до «поліції» новий персонал. Він посідає в окупаційному «органі правопорядку» високу посаду», продовження публікації «Серед учасників організації «Щит» «Бурят» виявився не єдиним зрадником. Зокрема, ОСОБА_24 встановив, що серед таких опинилися ще дві особи, які мали б охороняти громадський порядок в місті. Це ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Обидва також вступили до лав окупаційної «поліції». ОСОБА_19 до окупації працював вантажником в мережі супермаркетів «АТБ», згодом вступив до лав «Щита»….». Під час огляду здійснювалось збереження зображень електронного ресурсу за допомогою системної команди « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказані сторінки завантажено та записано на компакт-диск, який є додатком до цього протоколу;

-висновком експерта №СЕ-19/125-25/2483-ФП від 28.02.2025, відповідно до якого особа зображена у графічному файлі під назвою «1», формату «jpg», а саме особа чоловічої статі одягнена у футболку чорного кольору та особа чоловічої статі зображена у графічному файлі під назвою «Млавець», формату «pdf», є одна і та ж особа;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 03.07.2022 з додатком до нього DVD-R диском, відтвореним в судому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 пояснив, що він працював на посаді старшого інспектора ювенальної превенції Каховського відділу поліції та 30.06.2022 виїхав з окупованої території. Йому відомо, що на бік окупантів перейшли деякі особи, у тому числі і ОСОБА_28 , якого він знав особисто, той працював охоронцем у магазині АТБ і також являвся працівником громадського формування «Щит», разом з ним заступав на охорону громадського порядку. Бачив його на території райвідділу поліції після окупації, на якій посаді працював йому невідомо. Вказані показання свідка ОСОБА_27 суд використовує як доказ на підставі ч.11 ст. 615 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 02.06.2022 з додатком до нього DVD-R диском, відтвореним в судому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 пояснив, що він працював поліцейським РВП ГУНП в Херсонській області, 31.05.2022 його підрозділ був евакуйований, йому відомо про створення незаконного окупаційного правоохоронного органу у м. Каховка. Також відомо про осіб, які співпрацювали з окупаційною владою, працювали в незаконних правоохоронних органах, а саме ОСОБА_28 . Він знає його особисто і може впізнати. Був помічений з окупантами біля райвідділу. Вказані показання свідка ОСОБА_29 суд використовує як доказ на підставі ч.11 ст. 615 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 20.05.2022 з додатком до нього DVD-R диском, відтвореним в судому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 пояснив, що він працював поліцейським Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, 24.02.2022 у складі співробітників поліції виїхав з території Каховки. Йому відомо про створення незаконного правоохоронного органу на території відділу поліції, також відомо про осіб, котрі працювали в цих незаконних правоохоронних органах, серед яких був ОСОБА_28 . Він його знав раніше, зможе впізнати, який працював у створеному незаконно правоохоронному органі разом зі своєю співмешканкою, збирав гроші і представлявся працівником поліції. Вказані показання свідка ОСОБА_30 суд використовує як доказ на підставі ч.11 ст. 615 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 23.06.2022 з додатком до нього DVD-R диском, відтвореним в судому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 пояснив, що працював дільничним офіцером ГУНП в Херсонській області і при перегляді відеозапису з території відділу поліції у м. Каховка впізнав ОСОБА_9 , колишнього охоронця АТБ, якого знав особисто. На відео він знаходиться на території Каховського райвідділу поліції в боксах, де зберігались речові докази. Вказані показання свідка ОСОБА_32 суд використовує як доказ на підставі ч.11 ст. 615 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України.

Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів, колегія суддів не вбачає.

У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі №728/578/19, від 20 жовтня 2021 року у справі №759/14119/17).

З огляду на викладене, передбачених кримінально процесуальним законом підстав, для визнання вказаних доказів неналежними чи недопустимими, колегією суддів не встановлено, а тому доводи захисника ОСОБА_8 стосовно обґрунтування обвинувального акту на припущеннях, відсутності належних доказів вини ОСОБА_9 , колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Також, дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, особу винного - його вік, сімейний стан, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, з позбавленням права обіймати посади в органах держаної влади України та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 , як громадянин України, вчинив злочини в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочини мають підвищену суспільну небезпечність, вчинив ці злочини умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, а тому положення ст. 75 КК України не застосовує.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання ОСОБА_9 , не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, без визначення застави.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, обраний ОСОБА_9 запобіжний захід слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду. При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5571 грн 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України і призначити покарання:

- за ч.7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах держаної влади України строком на 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

- за ч.2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України строком на 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування основного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 у порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади України обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривень 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається захиснику обвинуваченого та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3