Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №766/11174/24 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11174/24

н/п 1-кп/766/2580/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції),

потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і час судових засідань у спосіб передбачений КПК України, за останньою відомою адресою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024230000000050 від 10.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , з середньою освітою, одруженого, який не є депутатом будь-якого рівня, з огляду на приписи ст. 89 КК України раніше не судимого,

військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою ст. 289, частиною першою ст. 396 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою ст. 289, частиною першою ст. 396 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

1.1. Суд встановив, що ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», 10 січня 2024 року приблизно о 12 годині 01 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із військовослужбовцями вказаної військової частини, солдатами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за місцем свого тимчасового мешкання, а саме у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя військовослужбовця цієї ж військової частини капітана ОСОБА_19 , який в цей час прибув до місця вказаного тимчасового мешкання та перебував за вхідними дверима вказаного будинку, на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, не пов`язаних з проходженням військової служби, взяв у руки ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , зняв із запобіжника та дослав патрон у патронник, і здійснив не менше 5 прицільних пострілів в бік вхідних дверей вказаного будинку, достовірно знаючи про те, що за дверима перебуває ОСОБА_19 , та після чого вийшов із будинку на подвір`я, тримаючи у руках вищевказану зброю, з метою довести свій злочинний умисел до кінця, здійснив ще один прицільний постріл у бік ОСОБА_19 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- вогнепального наскрізного кульового поранення грудної клітини з ушкодженням правої і лівої легені, аорти і легеневого стовбура, розтрощення стінок обох передсердь у верхній частині, дирчасто-уламкові переломи 6,7 ребер справа і 7,8 зліва в проєкції відповідних ран, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- трьох вогнепальних кульових поранень, які спричинили відкриті переломи правих плечевої, локтьової прометевої кісток, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

- дотичного вогнепального кульового поранення передньої стінки живота, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_19 настала внаслідок кульового поранення грудної клітини з ушкодженням правої і лівої легені, аорти і легеневого стовбура, розтрощення стінок обох передсердь у верхній частині.

Отже, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 115 КК України, формою об`єктивної сторони якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

1.2. Крім того, Суд встановив, що ОСОБА_11 , 10 січня 2024 року після 12 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_20 та законним користувачем якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння і шляхом вільного доступу, через незачинені двері зі сторони водія проник в салон зазначеного автомобіля, де шляхом з`єднання електропроводів системи запалювання між собою, всупереч волі, без відома і дозволу власника та законного користувача, таємно, запустив двигун вказаного автомобіля та поїхав на ньому у бік с. Інгулець Херсонської області, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 30277,50 грн., який належить ОСОБА_20 та законним користувачем якого є ОСОБА_21 . Згодом, не впоравшись із керуванням автомобіля, обвинувачений з`їхав на узбіччя дороги.

Отже, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 289 КК України, формою об`єктивної сторони якого є незаконне заволодіння транспортним засобом.

1.3. Суд також встановив, що ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 10 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилин разом із військовослужбовцями вказаної військової частини молодшим сержантом ОСОБА_11 та солдатом ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_11 особливо тяжкого злочину, а саме вбивства капітана ОСОБА_19 , не являючись близьким родичем молодшому сержанту ОСОБА_11 та заздалегідь не обіцяючи останньому приховати вчинений ним злочин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не повідомивши в правоохоронні органи про вчинений злочин, хоча мав таку можливість, маючи на меті перешкодити викриттю ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного злочину, допоміг останньому приховати сліди вчиненого злочину, а саме - разом із ОСОБА_13 переніс труп ОСОБА_19 на заднє сидіння автомобіля марки «Honda CR-V» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 ». Надалі, сівши за кермо вказаного автомобіля, виїхав за межі населеного пункту Понятівка, після чого покинув зазначений автомобіль, всередині якого перебував труп ОСОБА_19 , на відстані приблизно 650 м від траси «Р 47», з метою приховання слідів вбивства останнього.

Отже, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 396 КК України, формою об`єктивної сторони якого є заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

1.4. Суд також встановив, що ОСОБА_12 , 10 січня 2024 року близько 12 години 15 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, за попередньою змовою із військовослужбовцем вказаної військової частини солдатом ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться автомобіль марки «Honda CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », який знаходився в користуванні ОСОБА_19 , переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зі сторони водія проник в салон автомобіля, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, всупереч волі, без відома і дозволу власника та законного користувача, запустив двигун вказаного автомобіля і разом з солдатом ОСОБА_13 , який сів на переднє пасажирське сидіння, поїхали за межі населеного пункту Понятівка, де покинули автомобіль, на відстані приблизно 650 м. від траси «Р 47», до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 10.01.2024.

У такий спосіб ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 незаконно заволодів автомобілем марки «Honda CR-V», з іноземним реєстраційним номером «GB R004 WSZ», вартістю 12 7776, 74 грн., який знаходився в користуванні ОСОБА_19 ,

Отже, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 289 КК України, формою об`єктивної сторони якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

1.5. Крім того, Суд встановив, що ОСОБА_13 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 10 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилин разом із військовослужбовцями вказаної військової частини молодшим сержантом ОСОБА_11 та солдатом ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_11 особливо тяжкого злочину, а саме вбивства капітана ОСОБА_19 , не являючись близьким родичем молодшому сержанту ОСОБА_11 та заздалегідь не обіцяючи останньому приховати вчинений ним злочин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не повідомивши в правоохоронні органи про вчинений злочин, хоча мав таку можливість, маючи на меті перешкодити викриттю ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного злочину, допоміг останньому приховати сліди вчиненого злочину, а саме - разом із ОСОБА_12 переніс труп ОСОБА_19 на заднє сидіння автомобіля марки «Honda CR-V» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 ». Надалі сівши на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, виїхав за межі населеного пункту Понятівка, після чого покинув зазначений автомобіль, всередині якого перебував труп ОСОБА_19 , на відстані приблизно 650 м від траси «Р 47», з метою приховання слідів вбивства останнього.

Отже, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 396 КК України, формою об`єктивної сторони якого є заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

1.6. До того ж Суд встановив, що ОСОБА_13 , 10 січня 2024 року близько 12 години 15 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, за попередньою змовою із військовослужбовцем вказаної військової частини солдатом ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться автомобіль марки «Honda CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », який знаходився в користуванні ОСОБА_19 , переслідуючи прямий умисел на заволодіння цим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зі сторони пасажира проник в салон автомобіля, а ОСОБА_12 шляхом вільного доступу проник через незачинені двері зі сторони водія в салон автомобіля, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, всупереч волі, без відома і дозволу власника та законного користувача, запустив двигун вказаного автомобіля, та разом з останнім поїхали за межі населеного пункту Понятівка, де покинули автомобіль, на відстані приблизно 650 м від траси «Р 47», до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 10.01.2024.

У такий спосіб ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_12 незаконно заволодів автомобілем марки «Honda CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_5», вартістю 12 7776, 74 грн., який знаходився в користуванні ОСОБА_19 ,

Отже, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 289 КК України, формою об`єктивної сторони якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

2.1. Прокурор у своїй промові наголосив, що під час судового розгляду було досліджено обставини злочинів, вчинених обвинуваченими, а тому вважає, що обвинувачення, висунуте органом досудового розслідування, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

2.2. Прокурор також вважає, що вина обвинувачених доведена, їх дії кваліфіковано правильно, а саме:

за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

за ч. 1, 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, зокрема вчинене групою осіб за попередньою змовою;

за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

2.3. Прокурор просив Суд при призначенні покарання обвинуваченим врахувати таке:

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлені;

- обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлені;

- обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлені;

- обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_13 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

2.4. Також прокурор просив Суд визнати винним:

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі,

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі;

ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 396 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі,

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 396 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі,

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі;

2.5. Питання щодо застави вирішити відповідно до ст. 182 КПК.

2.6. Стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на користь держави.

2.7. Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

2.8. Обвинувачені свою вину і фактичні обставини кримінального правопорушення визнали повністю. Під час допиту у судовому засіданні добровільно та повністю відтворили події вчинених кримінальних правопорушень, а прокурором підтверджено, що показання обвинувачених збігаються з обставинами висунутих щодо них обвинувачень.

Під час судових дебатів виказали жаль з приводу вчиненого, зазначили, що готові понести покарання, просили сильно не карати.

Під час останнього слова обвинувачені попросили вибачення у потерпілої.

2.9. Представник потерпілої у судових дебатах повністю погодився з прокурором та повністю підтримав сторону обвинувачення. Зазначив, що те покарання, яке запропоновано прокурором, є доцільним. Також звернув увагу на те, що жоден із обвинувачених за весь час судового провадження жодним чином навіть не намагався зателефонувати потерпілій або її представнику, не говорячи вже про відшкодування моральної чи матеріальної шкоди. За словами представника потерпілої, від обвинувачених не надходило навіть вибачень. Вважав, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі та повністю підтримав думку сторони обвинувачення щодо міри покарання обвинувачених.

2.10. Захисник ОСОБА_14 зазначив, що підзахисний ОСОБА_11 під час досудового розслідування сприяв слідству: давав показання, надав біологічні зразки для проведення експертиз, визнав свою вину та не заперечував встановлених обставин. Визнання вини є добровільним і щирим. Він усвідомлює наслідки своїх дій та шкоду, яку заподіяв. З огляду на вищезазначене просив врахувати ці пом`якшуючі обставини при призначенні покарання та призначити мінімальний строк покарання за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України - сім років позбавлення волі. Щодо покарання за частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України поклались на розсуд суду.

2.11. Захисник ОСОБА_22 зауважив стосовно обставин, які вказує представник потерпілої, чи спілкувався, чи не спілкувався з потерпілим підзахисний ОСОБА_12 , чи відшкодував щось, чи ні, вказавши, що в даному випадку обвинувачений не має права спілкуватися з потерпілим, якщо такий обов`язок був чітко визначений ухвалою слідчого судді або судом в рамках застосування запобіжного заходу. За порушення встановленої судом заборони може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. За словами захисника, він особисто вказував підзахисному ОСОБА_12 вказував, що йому заборонено спілкуватися як зі свідками кримінального правопорушення, так і з потерпілими в даному випадку. Щодо відшкодування збитків, то ОСОБА_12 інкримінується не 115-та стаття, а приховування злочину. Знаходячись під слідством, не маючи роботи і доходу, він не міг відшкодувати збитки, які були спричинені. Проте в подальшому, після призначення покарання, ОСОБА_12 збирається продовжувати службу в лавах Збройних Сил України, де буде отримувати відповідне грошове забезпечення і таким чином надалі має намір разом зі своїми друзями, з якими вчинив кримінальне правопорушення, відшкодовувати вказані збитки. Також при призначенні покарання захисник просив врахувати і пом`якшуючі обставини, зауваживши, що в обвинувальному акті, який скеровано до суду, вони відсутні. Проте в процесі судового слідства з`ясувалося, що ОСОБА_12 при допиті вказав, що він щиро розкаюється в кожному кримінальному правопорушенні, що якби повернути час назад, то він би вказаний злочин не скоїв. Тобто в даному випадку щире каяття під час судового слідства все-таки є пом`якшуючою обставиною. Крім того, на думку захисника, пом`якшуючою обставиною є те, що він активно сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування. Це друга пом`якшуюча обставина. При призначенні покарання захисник просив врахувати вказані обставини та за статтею щодо приховування злочину просив призначити пробаційний нагляд, а за іншою - найменшу міру покарання у вигляді позбавлення волі на строком п`ять років із застосуванням статті 75 КК України, зважаючи на пом`якшуючи обставини, призначити три роки умовно.

2.12. Захисник ОСОБА_16 також просив визнати щире каяття і визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_13 пом`якшуючими обставинами, і при призначенні покарання застосувати ст. 69-1 КК України та призначити обвинуваченому мінімальне покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинувачених, а саме:

3.1.1. протокол огляду місця події від 10.01.2024, який проводився з 16 год. 53 хв. до 18 год. 23 хв. за адресою АДРЕСА_4 . Під час огляду знайдено і вилучено 14 об`єктів, а саме: чотири стріляні гільзи калібру 5,45 (вилучені в коридорі); сім стріляних гільз калібру 5,45, (вилучені в кухні); один набій калібру 5,45 (виявлений в кімнаті №2); три тримачі для сім-карток; автомат АК-74 № НОМЕР_6 (виявлений в кімнаті №2); автомат АКСУ № НОМЕР_7 (виявлений в кімнаті №2); автомат АК-74 № НОМЕР_2 (виявлений в кімнаті №2); 30 набоїв калібру 5,45 та 1 магазин (виявлені в кімнаті №2); 16 набоїв калібру 5,45 та 1 магазин (виявлені в кімнаті №2); 24 набої калібру 5,45 та 1 магазин (виявлені в кімнаті №2); гільза калібру 5,45 з автомата АК-74 № НОМЕР_2 (виявлені в кімнаті №2); один патрон калібру 5,45 (виявлені в кімнаті №2); пістолет «ANSAR 1071-9mm P.A.K.», 2 магазини, 12 набоїв; чотири фрагменти оздоблення фасаду;

3.1.2. протокол огляду місця події від 18.01.2024, який проводився з 12 год. 40 хв. до 16 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено на подвір`ї домоволодіння чотири металевих предмета, схожих на серцевину та оболонку кулі;

3.1.3. протокол огляду трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3.1.4. протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2024, проведені із свідком ОСОБА_23 , який на фото впізнав ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які, на його думку, разом вчинили вбивство командира ОСОБА_27 та неправомірно заволоділи автомобілем ВАЗ2106 в стані алкогольного сп`яніння;

3.1.5. протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2024, проведені із свідком ОСОБА_28 , який на фото впізнав ОСОБА_26 і ОСОБА_24 , як осіб, які живуть за адресою: АДРЕСА_4 , почув постріли 10.01.2024;

3.1.6. протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024, проведені із свідком ОСОБА_29 , який на фото впізнав ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які поклали ОСОБА_19 на заднє сидіння автомобіля марки «Honda», моделі «CR-V», темно-зеленого кольору і поїхали разом на виїзд з села;

3.1.7. висновок експерта №СЕ-19/115-24/1564-БЛ від 14.02.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якого встановлено, що 9 досліджуваних гільз стріляного з 5,45-мм автомату Калашникова вкороченого АКСУ-74У НОМЕР_19, 3 досліджувані гільзи стріляні з 5,45-мм автомату Калашникова АК-74 НОМЕР_20, досліджувана куля вистріляна з 5,45-мм автомату Калашникова вкороченого АКСУ-74У НОМЕР_19;

3.1.8. висновок експерта №СЕ-19/122-24/1730-ФХВР від 08.04.2024 за результатами вибухотехнічної експертизи, відповідно до якої встановлено, що у складі нашарувань наданої на дослідження «флісової кофти зеленого кольору» виявлено сліди нітрит-іонів та дифеніламіну, наявність яких може бути спричинена продуктами згоряння бездимного пороху;

3.1.9. висновок експерта №10-МК від 27.02.2024 за результатами судово-медичної експертизи куртки ОСОБА_19 , відповідно до якої встановлено, що пошкодження куртки №5 вхідне, кульове і до складу кулі входили сполуки міді. Для вхідного кульового пошкодження №5 куртка є першою слідопримаючою поверхнею, тобто, постріл здійснений без проходження кулі через перешкоду і зроблений з неблизької дистанції. Для автомата АК-74 дистанція може становити 1-1-5 м від дульного зрізу зброї до слідоприймаючої поверхні. Пошкодження №3, 4 вхідні, кульові, однак не є слідосприймаючою поверхнею - кулі пройшли через перешкоду;

3.1.10. висновки експерта №72 від 15.01.2024 та №6/72 від 22.02.2024 за результатами судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_19 , відповідно до якої встановлено, що при експертизі трупу виявлені такі пошкодження: вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітки з ушкодженням правої і лівої легені, аорти і легеневого стовбура, розтрощення стінок обох передсердь у верхній частині, дирчасто-уламкові переломи 6,7 ребер справа і 7, 8 зліва в проекції відповідних ран. Цим ушкодженням відповідають рана №3-вхідна, рана №2-вихідна, які з`єднані рановим каналом, який має напрямок справа наліво, дещо знизу доверху і дещо спереду к заду. Ці ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

3.1.11. висновок експерта №14/72 від 23.05.2024 за результатами експертизи за матеріалами справи, відповідно до якого встановлено, що на підставі наданих матеріалів справи, з урахуванням усіх даних, отриманих при проведенні експертиз №72 від 15.01.2024, №6/72 від 22.02.2024, №10-МК від 27.02.2024 виявлено те, що частину вогнепальних кульових ушкоджень потерпілий ОСОБА_19 отримав при пострілах через перешкоду, а частину при пострілі без проходження через перешкоду. Вогнепальне вхідне кульове пошкодження без проходження кулі через перешкоду це - пошкодження куртки №5 (висновок експерта №10-МК) і йому відповідають ушкодження на тілі потерпілого - рана №2 на грудній клітці зліва по середньо-пахвовій лінії, в прекції 6-7 ребер - вхідна рана. Вихідна рана №3 - грудній клітці справа, по передньо-пахвовій лінії, в проекції 7-8 ребер.

Смерть настала внаслідок кульового поранення грудної клітки з ушкодженням правої і лівої легені, аорти і легеневого стовбура, розтрощення стінок обох передсердь у верхні частині. Ці пошкодження спричинені пострілом, який здійснений без проходження кулі через перешкоду: вхідна рана №2, вихідна рана №3 і пошкодження за ходом ранового каналу;

3.1.13. висновок експерта №2/ім від 11.01.2024 за результатами судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_19 ;

3.1.14. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1573 від 01.02.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої встановлено, що 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_6 придатний до стрільби;

3.1.15. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1573 від 17.04.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої можна дійти висновку, що 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_6 знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 ,

3.1.16. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1570 від 02.02.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої встановлено, що 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 придатний до стрільби;

3.1.17. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1570 від 20.06.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої можна дійти висновку, що 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_11 ;

3.1.18. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1571 від 02.07.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої встановлено, що 5,45-мм автомат Калашникова вкорочений «АКС-74У», № НОМЕР_7 придатний до стрільби;

3.1.19. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1571 від 05.02.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої можна дійти висновку, що 5,45-мм автомат Калашникова вкорочений «АКС-74У», № НОМЕР_7 знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_12 ;

3.1.20. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1568 від 31.01.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якої встановлено, що надані на дослідження 72 предмети є боєприпасами - 5,45-мм (5,45х39 мм) військовими патронами;

3.1.21. висновок експерта КСЕ-19/115-24/1568 від 25.04.2024 за результатами комплексної експертизи, відповідно до якої встановлено, що на наданому на дослідження магазині автомата умовно позначеному «3» виявлені сліди обвинуваченого ОСОБА_12 ;

3.1.22. висновок експерта СЕ-19/122-24/900-БЛ від 19.04.2024 за результатами судової балістичної експертизи (експертизи слідів зброї, пострілу і ситуаційних обставин пострілу), відповідно до якої проведено дослідження наскрізних пошкоджень у вхідних дверях та вікнах;

3.1.23. висновок експерта СЕ-19/115-24/1562-БД від 17.04.2024 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої можна дійти висновку, що недопалок, знайдений під час обшуку транспортного засобу ВАЗ21063, державний номер НОМЕР_3 , належить обвинуваченому ОСОБА_11 ;

3.1.24. висновок експерта СЕ-19/115-24/1572-БД від 28.05.2024 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої встановлено, що кепка, знайдена під час обшуку транспортного засобу ВАЗ21063, державний номер НОМЕР_3 , належить обвинуваченому ОСОБА_12 ;

3.1.25. висновок експерта СЕ-19/122-24/518-ФХД від 02.02.2024 за результатами судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів;

3.1.26. висновок експерта №СЕ-19/122-24/517 АВ від 02.02.2024 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено, що ринкова ціна продажу автомобіля марки «Honda», моделі «CR-V», що не зареєстрований в Україні може становити 127 776,74 грн;

3.1.27. висновок експерта №СЕ-19/122-24/329 АВ від 24.01.2024 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «ВАСЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 10.01.2024 року становить 30 277,50 грн;

3.1.28. протоколом огляду автомобіля «Honda», моделі «CR-V» від 10.01.2024;

3.1.29. протокол обшуку транспортного засобу ВАЗ21063 державний номер НОМЕР_3 в ході якого вилучено: транспортний засіб ВАЗ21063 державний номер НОМЕР_3 , мікрооб`єкти з водійського сидіння, змиви з керма та важеля коробки передач, недопалок цигарки, пластикова пляшка об`ємом 1,75, два кросівка чорного кольору, кепка темного кольору;

3.1.30. протоколи про результати аудіо-відео контролю місця від 02.05.2024;

3.1.31. інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

ІV. Оцінка та висновки Суду

4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року справа №295/9646/23 провадження № 51- 809 км 24)

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі №754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).

4.3. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням показань обвинувачених, які визнали свою вину і обставини інкримінованих правопорушень, Суд доходить висновку про допустимість, належність, достовірність та достатність доказів для визнання винуватими:

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 115 КК України, формою об`єктивної сторони якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також частиною першою ст. 289 КК України, формою об`єктивної сторони є незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 289 КК України, формою об`єктивної сторони якого є незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене групою осіб за попередньою змовою, а також частиною першою ст. 396 КК України, формою об`єктивної сторони якого є заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

V. Призначення покарання

5.1. Санкцією частини першої ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Санкцією частини першої ст. 396 КК України передбачено покарання у виді:

пробаційного нагляду на строк до трьох років,

обмеження волі на строк до трьох років,

позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкцією частини першої ст. 289 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкцією частини другої ст. 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

5.2. Під час судового розгляду Суд врахував визнання обвинуваченими своєї вини та обставин кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, виказаний щирий жаль з приводу скоєного, відтак Суд визнає це обставинами, що пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК України.

Проте, Суд також встановив обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - перебування обвинувачених в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочинів.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:

- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК України інкриміновані діяння відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочину;

- особисті дані обвинувачених - їх вік, стан здоров`я, не перебувають на обліку лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

Суд також враховує психоемоційний стан обвинувачених, який притаманний військовослужбовцям, які повернулися з виконання бойового завдання з лівого берега річки Дніпро, і характеризується депресивними настроями, що викликані тривалим стресом та станом безвихіддя.

5.4. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

5.5. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.

5.6. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

5.7. У зв`язку із викладеним, Суд вважає за доцільне

призначити Красному покарання:

- за частиною першою ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років,

- за частиною першою ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;

призначити ОСОБА_12 покарання:

- за частиною другою ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років,

- за частиною першою ст. 396 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

призначити ОСОБА_13 покарання:

- за частиною другою ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років,

- за частиною першою ст. 396 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

5.8. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів, а також - не є надмірним.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинувачених за вчинені кримінальні правопорушення Суд не знаходить.

VІ. Запобіжні заходи

6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

6.2. Суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

6.3. Суд також вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

VІІ. Вирішення питання, пов`язані з арештом майна

7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

7.2. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/649/24) з метою збереження доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 гільзи з коридору калібру 5, 45мм, упаковані в сейф-пакет KIV 1117303; 7 гільз калібру 5, 45мм, упаковані в сейф-пакет KIV 1117305; 1 патрон калібру 5,45мм, упакований в сейф-пакет PSP 2157266; 3 тримачі для сім-карт та порожня упаковка від сім-карти, упаковані в сейф-пакет PSP 2157272; автомат АК-74 № НОМЕР_6 , упакований в картонну коробку; автомат АКСУ № НОМЕР_7 , упакований в картонну коробку; автомат АК-74 № НОМЕР_2 , упакований в картонну коробку; 30 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157267; 16 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин в кімнаті №2, упаковані в сейф-пакет PSP 2157268; 24 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157273; 1 гільза калібру 5,45 мм з автомата АК-74 № НОМЕР_2 , упакована в сейф-пакет KIV 1117499; 1 набой калібру 5,45 мм, упаковані в сейф-пакет ICR 0031435; 1 травматичний пістолет «ANSAR 1071-9mm P.A.K.», 2 магазини, 12 набоїв, упаковані в сейф-пакет PSP 2157576; 4 фрагмента оздоблення фасаду стіни зі слідами речовини схожої на кров, упаковані в 4 паперові конверти, кожний окремо, які було вилучено 10.01.2024 в період часу з 16.53 до 18.23 год. в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: подвір`я та житлового будинку.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/647/24) накладено арешт на майно, вилучене 11.01.2024 в ході проведення огляду трупу ОСОБА_19 , а саме: куртку синтетичну утеплену, яка поміщена до картонної коробки, що оклеєна та опечатана контрольним талоном; джемпер флісовий зеленого кольору, який поміщений до картонної коробки, упакований аналогічним способом; джемпер флісовий чорного кольору, який поміщений до картонної коробки, упакований аналогічним способом; майку трикотажну чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки, упакований аналогічним способом; металевий предмет жовтого кольору розміром 0,8*0,5 см, схожий на обломок кулі, який упакований до прозорого флакону та поміщений до сейф-пакет PSP 1141181, металевий уламок, який поміщено до аналогічного флакону та упаковано в сейф-пакет PSP 1141273.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/644/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на змив з важеля КПП, змив з керма, пожежне сміття, нашарування кіптяви, металеву каністру, які 10.01.2024 вилучені в період часу з 17.04 по 17.22 в ході огляду автомобіля марки «Honda», моделі «CR-V», темно-зеленого кольору, і.н.з. « НОМЕР_4 », він-код НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», темно-зеленого кольору, і.н.з. « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_8 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/648/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «РОСО С 40» ІМЕІ (1): НОМЕР_9 ІМЕІ (2): НОМЕР_10 ; сім карту Vodafone НОМЕР_11 ; сім карту Київстар НОМЕР_12 , які поміщенні до сейф пакету PSP 2274920, які вилучено 11.01.2024 в період часу з 00.30 год. до 00.50 год. в ході проведення огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/651/24) накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «iHunt Titan P2 1000 PRO» в корпусі чорного кольору, який було вилучено у ході проведення особистого обшуку Красного та упаковано в сейф - пакет № PSP 1058363; флісова кофта зеленого кольору на застібці, яку вилучено та упаковано в картонну коробку, обклеєно стрічкою та пломбою №NPU 0112864, №NPU 0112865, №NPU 0112866, №NPU 0112867, №NPU 0112868.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/650/24) з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду від 11.01.2024, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусі синього кольору, що перебуває в чохлі по типу «книжка» зеленого кольору, із номером сім-картки НОМЕР_13 , імеі1: НОМЕР_14 , ICCID 1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 , ICCID 2: НОМЕР_17 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/816/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_18 , а саме: недопалок цигарки, який упаковано в паперовий конверт; пляшку, об`ємом 1.75 л з наліпкою «Coca Cola», яку упаковано в паперовий конверт; два кросівки, чорного кольору, 42 розміру, які упаковані в паперовий конверт; кепку, темного кольору, яка упакована в паперовий конверт; автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_18 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 року (справа №487/271/24, провадження №1-кс/487/821/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: металевий предмет, схожий на кулю, упакований в паперовий згорток та в паперовий конверт; металевий предмет, схожий на серцевину кулі, упакований в паперовий згорток та в паперовий конверт; металевий предмет, схожий на серцевину кулі, упакований в паперовий згорток та в паперовий конверт; металевий предмет, схожий на серцевину кулі, упакований в паперовий згорток та в паперовий конверт.

7.3. Суд вважає за необхідне накладений арешт скасувати після набрання вироком законної сили.

VІІІ. Вирішення питання, пов`язаних з процесуальними витратами

8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

8.2. Відповідно до матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати на залучення експертів і проведення експертиз складаються з витрат на проведення:

судової експертизи зброї №СЕ-19/115-24/1564-БЛ від 14.02.2023, вартість якої становить 17038,80 грн;

судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-24/1573 від 17.04.2024, вартість якої становить 26 436,74 грн;

судової експертизи зброї №КСЕ-19/115-24/1570 від 02.02.2023, вартість якої становить 1893,20 грн;

судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/115-24/1573 від 01.02.2024, вартість якої становить 1893,20 грн.;

судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-24/1570 від 20.06.2024, вартість якої становить 23 738,22 грн;

судової експертизи зброї №КСЕ-19/115-24/1571 від 05.02.2023, вартість якої становить 1893,20 грн;

судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/115-24/1571 від 02.07.2024, вартість якої становить 23 423,98 грн;

судової експертизи зброї №КСЕ-19/115-24/1568 від 31.01.2023, вартість якої становить 3029,12 грн.;

судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-24/1568 від 25.04.2024, вартість якої становить 18 039,25 грн;

судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/1562-БД від 17.04.2024, вартість якої становить 12 187,54 грн;

судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/1562-БД від 17.04.2024, вартість якої становить 12 187,54 грн;

судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/1572-БД від 28.05.2024, вартість якої становить 15 138,15 грн;

судово-балістичної експертизи №СЕ-19/122-24/900-БЛ від 19.04.2024, вартість якої становить 9844,64 грн;

судової експертизи за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) № СЕ-19/122-24/518-ФХД від 02.02.2024, становить 3786,40 грн;

судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/122-24/1730-ФХВР від 08.04.2024, вартість якої становить 3786,40 грн;

судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/329-АВ від 24.01.2024, вартість якої становить 3029,12 грн;

судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/517-АВ від 02.02.2024, вартість якої становить 1514,56 грн;

Всього розмір процесуальних витрат становить 166 672,52 грн, які підлягають стягненню з обвинувачених в розмірі відповідно до частки участі кожного з них в інкримінованих злочинах на користь держави.

ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів

9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.

9.2. Речові докази, а саме:

- 4 гільзи з коридору калібру 5, 45мм, упаковані в сейф-пакет KIV 1117303; 7 гільз калібру 5, 45мм, упаковані в сейф-пакет KIV 1117305; 3 тримачі для сім-карт та порожня упаковка від сім-карти, упаковані в сейф-пакет PSP 2157272; 1 гільза калібру 5,45 мм з автомата АК-74 № НОМЕР_2 , упакована в сейф-пакет KIV 1117499; 4 фрагмента оздоблення фасаду стіни зі слідами речовини схожої на кров, упаковані в 4 паперові конверти, металевий предмет жовтого кольору розміром 0,8*0,5 см, схожий на обломок кулі, який упакований до прозорого флакону та поміщений до сейф-пакет PSP 1141181, металевий уламок, який поміщено до аналогічного флакону та упаковано в сейф-пакет PSP 1141273, змив з важеля КПП, змив з керма, пожежне сміття, нашарування кіптяви, металеві предмети, схожі на кулю та серцевину кулі, упаковані в паперовий згорток та в паперовий конверт; недопалок цигарки, який упаковано в паперовий конверт; пляшку, об`ємом 1.75 л з наліпкою «Coca Cola», яку упаковано в паперовий конверт; два кросівки, чорного кольору, 42 розміру, які упаковані в паперовий конверт; кепку, темного кольору, яка упакована в паперовий конверт, - знищити;

- автомат АК-74 № НОМЕР_6 ; автомат АКСУ № НОМЕР_7 ; автомат АК-74 № НОМЕР_2 ; 30 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157267; 16 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157268; 24 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157273; 1 патрон калібру 5,45мм, упакований в сейф-пакет PSP 2157266; 1 набой калібру 5,45 мм, упаковані в сейф-пакет ICR 0031435, передати до підрозділу Збройних Сил України, в якому ці речі знаходяться на обліку;

- 1 травматичний пістолет «ANSAR 1071-9mm P.A.K.», 2 магазини, 12 набоїв, упаковані в сейф-пакет PSP 2157576, повернути власнику;

- куртку синтетичну утеплену, яка поміщена до картонної коробки, що оклеєна та опечатана контрольним талоном; джемпер флісовий зеленого кольору, який поміщений до картонної коробки, упакований аналогічним способом; джемпер флісовий чорного кольору, який поміщений до картонної коробки, упакований аналогічним способом; майку трикотажну чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки, упакований аналогічним способом повернути потерпілій;

- металеву каністру, автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», темно-зеленого кольору, і.н.з. « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_8 , - повернути до військової частини, в якій автомобіль знаходиться на обліку;

- мобільний телефон марки «РОСО С 40» ІМЕІ (1): НОМЕР_9 ІМЕІ (2): НОМЕР_10 ; сім карту Vodafone НОМЕР_11 ; сім карту Київстар НОМЕР_12 , які поміщенні до сейф пакету PSP 2274920, повернути власнику;

- мобільний телефон марки «iHunt Titan P2 1000 PRO» в корпусі чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет № PSP 1058363; флісова кофта зеленого кольору на застібці, яку упаковано в картонну коробку, обклеєно стрічкою та пломбою №NPU 0112864, №NPU 0112865, №NPU 0112866, №NPU 0112867, №NPU 0112868, - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусі синього кольору, що перебуває в чохлі по типу «книжка» зеленого кольору, із номером сім-картки НОМЕР_13 , імеі1: НОМЕР_14 , ICCID1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 , ICCID2: НОМЕР_17 , - повернути власнику;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_18 , - повернути законному володільцю.

Х. Вирішення цивільного позову

10.1. Ухвалою від 26.09.2024 року Суд повернув цивільний позов потерпілій у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні, встановленого ст. 128 КПК України.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту прибуття його до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі до установи виконання покарання з зарахуванням строку його фактичного затримання і доставлення до місця відбування покарання.

5. Застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 до фактичного його затримання на виконання вироку.

6. На підставі частини п`ятої та сьомої ст. 72 КК Українизарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 у строк призначеного покарання:

строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2024 року по 28 листопада 2024 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

строк цілодобового домашнього арешту у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, за період з 28 листопада 2024 року до 22 березня 2025 року, а також з 29.06.2026 до дня затримання ОСОБА_11 на виконання цього вироку суду.

7. Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 83 336,26 гривень(вісімдесят три тисячі триста тридцять шість гривень 26 коп.) за проведення судових експертиз та залучення експертів.

8. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

9. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

10. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

11. Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту прибуття його до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі до установи виконання покарання з зарахуванням строку його фактичного затримання і доставлення до місця відбування покарання.

12. Запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 242 240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) повернути ОСОБА_12 або іншій особі, яка її внесла (заставодавцю), на підставі підтверджуючих документів відповідно до законодавства України.

13. На підставі частини п`ятої ст. 72 КК Українизарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2024 року по 15 березня 2024 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

14. Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 41 668,13 гривень(сорок одну тисячу шістсот шістдесят вісім гривень 13 коп.) за проведення судових експертиз та залучення експертів.

15. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

16. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

17. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі частини першої ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

18. Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту прибуття його до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі до установи виконання покарання з зарахуванням строку його фактичного затримання і доставлення до місця відбування покарання.

19. Запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 560,00 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) повернути ОСОБА_13 або іншій особі, яка її внесла (заставодавцю), на підставі підтверджуючих документів відповідно до законодавства України.

20. На підставі частини п`ятої ст. 72 КК Українизарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2024 року по 27 вересня 2024 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

21. Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 41 668,13 гривень(сорок одну тисячу шістсот шістдесят вісім гривень 13 коп.) за проведення судових експертиз та залучення експертів.

22. Відповідно до ст. 100 КПК України, документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме:

- 4 гільзи з коридору калібру 5, 45мм, упаковані в сейф-пакет KIV 1117303; 7 гільз калібру 5, 45мм, упаковані в сейф-пакет KIV 1117305; 3 тримачі для сім-карт та порожня упаковка від сім-карти, упаковані в сейф-пакет PSP 2157272; 1 гільза калібру 5,45 мм з автомата АК-74 № НОМЕР_2 , упакована в сейф-пакет KIV 1117499; 4 фрагмента оздоблення фасаду стіни зі слідами речовини схожої на кров, упаковані в 4 паперові конверти, металевий предмет жовтого кольору розміром 0,8*0,5 см, схожий на обломок кулі, який упакований до прозорого флакону та поміщений до сейф-пакет PSP 1141181, металевий уламок, який поміщено до аналогічного флакону та упаковано в сейф-пакет PSP 1141273, змив з важеля КПП, змив з керма, пожежне сміття, нашарування кіптяви, металеві предмети, схожі на кулю та серцевину кулі, упаковані в паперовий згорток та в паперовий конверт; недопалок цигарки, який упаковано в паперовий конверт; пляшку, об`ємом 1.75 л з наліпкою «Coca Cola», яку упаковано в паперовий конверт; два кросівки, чорного кольору, 42 розміру, які упаковані в паперовий конверт; кепку, темного кольору, яка упакована в паперовий конверт, - знищити;

- автомат АК-74 № НОМЕР_6 ; автомат АКСУ № НОМЕР_7 ; автомат АК-74 № НОМЕР_2 ; 30 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157267; 16 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157268; 24 патронів калібру 5,45 мм та 1 магазин, упаковані в сейф-пакет PSP 2157273; 1 патрон калібру 5,45мм, упакований в сейф-пакет PSP 2157266; 1 набой калібру 5,45 мм, упаковані в сейф-пакет ICR 0031435, передати до підрозділу Збройних Сил України, в якому ці речі знаходяться на обліку;

- 1 травматичний пістолет «ANSAR 1071-9mm P.A.K.», 2 магазини, 12 набоїв, упаковані в сейф-пакет PSP 2157576, повернути власнику;

- куртку синтетичну утеплену, яка поміщена до картонної коробки, що оклеєна та опечатана контрольним талоном; джемпер флісовий зеленого кольору, який поміщений до картонної коробки, упакований аналогічним способом; джемпер флісовий чорного кольору, який поміщений до картонної коробки, упакований аналогічним способом; майку трикотажну чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки, упакований аналогічним способом повернути потерпілій;

- металеву каністру, автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», темно-зеленого кольору, і.н.з. « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_8 , - повернути до військової частини, в якій автомобіль знаходиться на обліку;

- мобільний телефон марки «РОСО С 40» ІМЕІ (1): НОМЕР_9 ІМЕІ (2): НОМЕР_10 ; сім карту Vodafone НОМЕР_11 ; сім карту Київстар НОМЕР_12 , які поміщенні до сейф пакету PSP 2274920, повернути власнику;

- мобільний телефон марки «iHunt Titan P2 1000 PRO» в корпусі чорного кольору, який упаковано в сейф - пакет № PSP 1058363; флісова кофта зеленого кольору на застібці, яку упаковано в картонну коробку, обклеєно стрічкою та пломбою №NPU 0112864, №NPU 0112865, №NPU 0112866, №NPU 0112867, №NPU 0112868, - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусі синього кольору, що перебуває в чохлі по типу «книжка» зеленого кольору, із номером сім-картки НОМЕР_13 , імеі1: НОМЕР_14 , ICCID1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 , ICCID 2: НОМЕР_17 , - повернути власнику;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_18 , - повернути законному володільцю.

23. Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2024, 18.01.2024, 22.01.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

24. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

25. Прокурор, обвинувачені, захисники, потерпіла, її представник, потерпілий мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

26. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, захисникам, прокурору, потерпілій, його преставнику та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1