Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №589/2136/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2136/26

Провадження № 1-кп/589/593/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. москва рф, громадянки України, з професійно-тенічною освітою, офіційно непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , придбала порошкоподібну речовину білого кольору та почала її зберігати з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 21.01.2026 близько 18 години 17 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 22 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, а саме біля магазину «Продукти», збула ОСОБА_6 (є особою зі зміненими анкетними даними), один зіп пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 грн.

Порошкоподібна речовина білого кольору в одному зіп пакеті з полімерного матеріалу, яку ОСОБА_5 платно збула ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта в своєму складі містить PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 0,4572 г.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, остання зобов`язався сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просила затвердити угоду, зазначила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона повністю визнає свою вину та вчинила вказане кримінальне правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок. Також вказала, що дуже шкодує про вчинене.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачена беззастережно визнала свою провину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачена та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, зі слів, перебуває в цивільному шлюбі, негативних характеристик не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає можливим призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки без конфіскації майна, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2026 року, укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази: один зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 27.04.2026 року за квитанцією № 1332 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2674 грн 20 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченій, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1