Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №591/7236/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/7236/26 Провадження № 3/591/1826/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 , 14 червня 2026 року о 22 год 40 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали в стусанах, завдавши їй фізичного болю та страждань, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137207 від 15 червня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що стався конфлікт між ним та дружиною.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що стався побутовий конфлікт.

На обґрунтування провини до протоколу долучено: заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4-5), терміновий заборонний припис (а.с. 6-7), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8-9), форму виводу (а.с. 10), відеозапис.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з пояснень сторін наданих в судовому засіданні, вбачається, що між сторонами стався побутовий конфлікт.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків та заборонний припис не є доказом вчинення ОСОБА_2 , зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов