Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №320/52400/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Київ справа №320/52400/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2023 позивач за результатами проходження військово-лікарської комісії був визнаний непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою, виданою військово-лікарською комісією та відповідним записом у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного. Водночас позивач зазначає, що 22.05.2025 під час формування витягу у мобільному додатку «ІНФОРМАЦІЯ_3» було виявлено невідповідність, оскільки Реєстр почав містити іншу інформацію, а саме - про перебування його на військовому обліку за категорією «військовозобов`язаний».

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористався. Жодних доказів на підтвердження наявності підстав невиключення з військового обліку позивача - не надав.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно із довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2024 №156 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

До військово-облікового документа позивача, а саме - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 04.03.2024, внесено відповідні записи: у пункті 7 «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я: 07.01.2024 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13А, 39В, 47Г, 45В, 23В група ІІ наказу МО України №402-2208», у пункті 9 «Підлягає повторному медичному пересвідченню не підлягає».

Водночас, згідно з витягом із електронного кабінету «ІНФОРМАЦІЯ_3», сформованого 22.02.2025, позивач обліковується як військовозобов`язаний у званні «солдат».

При цьому, витяг одночасно містить відомості про довідку ВЛК від 17.01.2024 №156 щодо непридатності позивача до військової служби з виключенням з військового обліку.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 звернувся із заявами до відповідача від 26 травня та 09 червня 2025 року, та у подальшому із скаргою до Міністерства оборони України від 29.07.2025, про внесення коректних відомостей про виключення його із військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зміни його статусу.

У своїх відповідях відповідач зазначав, що представником Першого відділу територіального бюро розслідувань, у межах досудового розслідування кримінального провадження за №62024100130000414 від 07.03.2024, під час проведення слідчих розшукових дій у ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено облікові картки, відомість видачі тимчасових посвідчень, карти обстеження та медичного огляду, постанови та книги протоколів ВЛК військовозобов`язаних громадян з 2022 по 2024 рік. Також, повідомлено, що на даний час, медичні документи, документи про видачу тимчасових посвідчень, що підтверджують проходження військово-лікарської комісії та за яких підстав були визнані непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, до органу військового управління повернуто не було.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (Закон № 1951-VIII).

За визначенням у статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону № 1951-VIII).

Згідно із статтею 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є:

1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Частиною п`ятою статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; ІНФОРМАЦІЯ_4 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_4, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини восьма, дев`ята статті 5 Закону № 1951-VIII).

За змістом статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу»; відомості про участь у бойових діях (стаття 8 Закону № 1951-VIII).

За нормами статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

На виконання частини першої статті 14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

У відповідності до пункту 79 Порядку районні ІНФОРМАЦІЯ_4, серед іншого:

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;

виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд зазначає, що Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», як і Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_4 вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У пункті 4 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За правилами частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Пунктом 81 Порядку № 1487, зокрема, визначено, що особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_4, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.

Як встановлено судом, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, посилаючись на те, що за результатами проходження військово-лікарської комісії 17.01.2024 його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що містяться відповідні відомості у наявних у нього військово-облікових документах.

Як вбачається зі змісту відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач звернення позивача не розглянув по суті, посилаючись при цьому на об`єктивну неможливість перевірки відповідних відомостей у зв`язку з вилученням документів в межах кримінального провадження № 62024100130000414 від 07.03.2024.

Так, відповідач у таких відповідях зазначає, що під час проведення слідчих дій Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві були вилучені журнали реєстрації тимчасових посвідчень, книги протоколів військово-лікарських комісій та інші документи, які містять відомості щодо військовозобов`язаних осіб, виключених з військового обліку за станом здоров`я.

У зв`язку із цим відповідач вказує на відсутність можливості підтвердити факт проходження позивачем військово-лікарської комісії, зміст відповідної постанови ВЛК та наявність документів, необхідних для завершення процедури виключення з військового обліку.

При цьому, до суду жодних пояснень, документів, інших доказів відповідач не надав.

Разом із тим, суд зазначає, що наведені обставини самі по собі не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку розглянути звернення особи та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення в межах наданих законом повноважень.

Фактично надана позивачу відповідь зводиться до повідомлення про неможливість реалізації порушеного ним питання та необхідність особистого звернення, однак не містить результатів перевірки наведених у заяві обставин, оцінки наданих документів та рішення щодо внесення або невнесення відповідних відомостей до Реєстру.

Так, суд зазначає, що відповідальними за організацію та забезпечення зберігання облікової документації військовозобов`язаних, персональних даних, які в них містяться, збереження підтвердних документів, що стали підставою для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, а також своєчасне внесення даних про військовозобов`язаного, у тому числі й про виключення з військового обліку із зазначенням підстав, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є саме - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як з`ясовано судом, відомості про результати медичного огляду ВЛК щодо непридатності позивача до військової служби, внесені до Реєстру, як того вимагає Закон №1951-VIII.

У той же час, суду не надано доказів визнання нечинною довідки ВЛК від 17.01.2024 чи притягнення до відповідальності осіб, які оформили та видали її позивачу, тому суд вважає, що остання є допустимим доказом, що позивач виключений з військового обліку військовозобов`язаних через непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Суд зазначає, що тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (неналежне виконання) ІНФОРМАЦІЯ_4, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до Єдиного державного реєстру, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткових обов`язків щодо повторного постановлення на військовий облік військовозобов`язаного за відсутності законодавчо визначених для цього підстав та проходження військово-лікарської комісії з метою підтвердження раніше встановленої непридатності до військової служби за станом здоров`я.

Розбіжності в документах, які заповнюються посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 також не можуть створювати негативних наслідків для позивача.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі цієї норми, враховуючи, що відповідач без поважних причин не надав суду відзив на позов, суд вважає за можливе кваліфікувати таку поведінку суб`єкта владних повноважень як визнання ним позову.

За нормами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

За положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.