Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №686/18525/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18525/26

Провадження № 1-кп/686/2051/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243060000169 від 07.06.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Чульман, міста Нерюнгрі, Російська Федерація, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утримані малолітніх чи непрацездатних осіб не має, жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 21.06.2024, , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

установив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. 2, 7,12 25,26,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 07.06.2026, близько 12:00 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Винниченка, неподалік будинку № 18, у місті Хмельницькому, поблизу бордюру виявила прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,643 г., та усвідомлюючи, що виявлена нею речовина є психотропною, з метою власного вживання, без мети збуту, підняла та помістила знайдений нею пакетик до пачки з-під цигарок, яку в подальшому помістила до лівої кишені штанів, у які була одягнена, таким чином умисно, незаконно, придбала психотропну речовину та в період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 32 хв. 07.06.2026 умисно, незаконно зберігала її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

Так, 07.06.2026 в період часу з 13 год. 32 хв. по 13 год. 37 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул.Винниченка, неподалік будинку № 18 у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,643 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, PVP, масою 0,643 г. становить величину, яка перевищує невеликий розмір, проте не є великим розміром.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння та винуватість ОСОБА_3 в її вчиненні доведена, відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним встановлена.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає її осудною та такою, яка підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання суд згідно із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше несудима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченій альтернативного,суворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді виправних робіт, пробаційного нагляду чи у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та положення ст. 65 КК України, немає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1925 грн. 44 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення жодним із учасників кримінального провадження не оспорюється.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого та під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,643 г (квитанція порядковий номер 4471) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1925 грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4