Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №522/7884/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7884/26

Провадження №3/522/3136/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 26.04.2026 року о 12.40 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №87 порушувала громадський порядок та спокій громадян, блокувала виїзд військового транспортного засобу, а також виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №764558 від 26.04.2026 року за ст.173 КУпАП.

26.05.2026 року ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що остання вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнає в повному обсязі, просить суд справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

26.05.2026 року адвокат Караштефан О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №764558 від 26.04.2026 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнає в повному обсязі, просить суд справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, адвокат Караштефан О.В. надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеодоказів по справі на СD носії та на флеш накопичувачі.

Під час розгляду справи, суддею, зазначене клопотання задоволено в повному обсязі.

Також, під час розгляду справи, за клопотанням адвоката, суддею, долучено до матеріалів справи копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була видана ймовірному правопорушнику ОСОБА_1 при складанні такого протоколу співробітниками поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставини, що вказували б на правопорушення громадського прядку.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідчення свідків, які безпосередньо могли б свідчити про факт вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, свідки, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за ст.173 КУпАП.

При оформленні матеріалів, працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме порушила громадський порядок та спокій громадян, суду не надано.

Окремо суддя наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №764558 від 26.04.2026 року складений з грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Факт порушення полягає у відсутності ідентичності змісту копії протоколу, врученої особі, стосовно якої складено протокол, та змісту оригіналу документа, наданого до суду.

Зокрема, в оригіналі протоколу, що міститься в матеріалах справи, наявні дописи, зроблені після вручення копії особі, а саме:

?внесено відомості щодо свідка;

?внесено відомості щодо потерпілого;

?внесено номер матеріалів ІПНП, що нібито додаються до протоколу.

Зазначені дії свідчать про порушення цілісності документа та зміну його змісту після того, як він був підписаний особою та вручений їй. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол має бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Внесення будь-яких доповнень до протоколу після його підписання та вручення копії без відома та підпису особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим.

Таким чином, протокол серії ВАД №764558 від 26.04.2026 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки він був виправлений (доповнений) в односторонньому порядку, що ставить під сумнів об`єктивність та законність процедури його складання.

Суди самостійно не відшукують докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова