Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №521/10732/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/10732/26

1-кп/521/1770/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167470000164 від 17.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 червня 2026 року о 14 годині 27 хвилин, біля магазину «Табакерочка» розташованого за адресою: вул. Скісна, 78, м. Одеса, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті ревнощів зі сторони ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Під час зазначеної події, ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, вчиняючи домашнє насильство, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, наніс чисельні удари кулаками та долонями обох рук в область голови та рук ОСОБА_4 , правою рукою схопив ОСОБА_4 за ліве плече та стиснув його, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого (підозрюваного)ОСОБА_3 від 25.06.2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником – адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також його згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.06.2026 року з якої вбачається, що потерпіла згодна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і надає згоду на розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З обмеженнями права на апеляційне оскарження потерпіла ОСОБА_4 ознайомлена.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування та повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (50 років), стан здоров`я (без інвалідності), соціальне положення, те, що він одружений; те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення; відсутність претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого (цивільний позов у даному провадженні не заявлено); наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешти в даному кримінальному провадженні не накладались.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381,382 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не обирати.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача від 17.06.2026, а саме:

-оптичний диск DVD-R «Alerus», 4.7 GB, з відео файлом назвою «ул. Косвенная 78_20260617-142715-20260617-142755» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1