Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №521/451/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/451/26

Провадження № 1-кп/521/1281/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025160000000787 від 18.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення – офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обіцянку впливу на прийняття рішення, уповноваженими особами під час перетину блокпостів, обіцяв здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ЗСУ, Нацполіції, Нацгвардії, СБУ, Державної прикордонної служби України та інших державних відомств, щодо безперешкодного пропуску ОСОБА_6 через блок пости, які ведуть з Дніпропетровської області в місто Одесу.

Так, 19.08.2025 року близько 16 години 40 хвилин, знаходячись на території СТО за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США, (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 412589 грн.) за те, що він сформує групу із співробітників ТЦК, які при перевезені мобілізованих до навчального центру, вивезуть нещодавно мобілізованого колегу ОСОБА_7 по роботі, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить базову загальну військову підготовку у Дніпропетровській області та минаючи блокпости доставлять останнього до м. Одеса.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що до нього звернувся знайомий з проханням допомогти його товаришу звільнитись з військової служби. В подальшому в червні місяці під час передачі йому ОСОБА_7 грошових коштів за вирішення питання, він був затриманий. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за

- ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію та постійне місце проживання, на час вчинення кримінального правопорушення – офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем несення служби, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Разом з цим, суд враховує положення ч.2 ст. 53 КК України відповідно до якої розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Також суд враховує, що роль ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, була значною, оскільки він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 19.08.2025 року близько 16 години 40 хвилин, знаходячись на території СТО за адресою: м. Одеса, вул. Гранатна, 25, одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США, (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 412589 грн.) за те, що він сформує групу із співробітників ТЦК, які при перевезені мобілізованих до навчального центру, вивезуть нещодавно мобілізованого колегу ОСОБА_7 по роботі, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який проходить базову загальну військову підготовку у Дніпропетровській області та минаючи блокпости доставлять останнього до м. Одеса.

Тобто ОСОБА_3 був активним підбурювачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і саме завдяки його активним діям злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 було доведено до кінця.

Крім того, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України є корупційним, вчинене з метою сприяння ухиленню ОСОБА_6 від мобілізації та сприяння відмові від захисту Батьківщини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, що може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі фактично отриманої ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 10000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 412589 грн..

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 3565 гривень 60 копійок за проведення судово-технічної експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-25/22588-ДД від 18.09.2025.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави України.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 53, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі фактично отриманої ОСОБА_3 неправомірної вигоди, що становить 412589 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме:

- Дві купюри кожна номіналом 100 доларів США, з номерами QA41278335A та QA41278334A; 98 купюр номіналом, по 100 доларів США, LB23277272G – повернути до ГУНП в Одеській області;

- Мобільний телефон Redmi note 14 pro, білого кольору, imei-1 НОМЕР_2 , imei-2 НОМЕР_3 з картою пам`яті оператора Лайф НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_3 ;

- Довідка № 5/7459, Військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ; Контрольний талон № 2 на ім`я ОСОБА_8 ; Довідка № 15 на ім`я ОСОБА_8 ; Талон флюорографії на ім`я ОСОБА_8 – повернути за належністю.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), грошові кошти за ОСОБА_3 , отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року по справі №947/31002/25, - у розмірі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок (відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» квитанція №1.292872369.1 від 04.09.2025 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави України процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судово-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/116-25/22588-ДД від 18.09.2025, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1