Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №676/5186/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5186/26

Номер провадження 3/676/1565/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , власника ТОВ «СПЕЦСТАЛЬСТРОЙ», (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №421857 від 20 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21:00 год. 19 червня 2026 року по АДРЕСА_1 , в присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вдарив свою дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористався правом, передбаченим ст.63 Конституції України, та відмовився від надання пояснень.

Суд, дослідивши протокол та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що щодо обставин інциденту, які інкримінуються особі, здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Зазначені обставини свідчать про те, що дії, які стали підставою для складання протоколу за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не є ізольованим адміністративним правопорушенням, а становлять подію, яка підлягає перевірці та правовій оцінці в порядку кримінального провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо щодо тієї ж особи за тим самим фактом здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, одночасний розгляд адміністративної справи та кримінального провадження щодо одного й того ж факту створює ризик подвійної правової оцінки одних і тих самих дій, що суперечить загальним принципам правової визначеності та заборони повторного притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення (non bis in idem).

Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, та з огляду на те, що зазначені дії не можуть отримувати паралельну правову оцінку в межах адміністративного провадження, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 247, 253, 280, 284, 287 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко