Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №671/1384/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1384/26

30 червня 2026 року

1-кп/671/136/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026243260000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, українки, одруженої, працює у КНП «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на посаді соціального робітника, з середньою спеціальною освітою, інвалідом не являється, має на утриманні одну неповнолітня дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в травні 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній земельній ділянці із кадастровим номером 6820987400:02:002:0118, яка на праві приватної власності належить їй та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між городніми культурами після проростання рослин виявила рослини снотворного маку. Після сходження рослин снотворного маку ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», упродовж травня-червня 2026 року дані рослини маку снотворного обсапувала та прополювала від бур`янів, тобто своїми діями свідомо доводила рослини снотворного маку до стадії дозрівання з метою їх подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

19 червня 2026 року в період з 12 год. 00 хв. до 14 год. 07 хв. при проведенні працівниками сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області санкціонованого слідчим суддею обшуку, на присадибній земельній ділянці із кадастровим номером 6820987400:02:002:0118, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , та яку вона використовує для вирощування сільськогосподарських культур, виявлено та вилучено 227 рослин снотворного маку, які ОСОБА_3 незаконно вирощувала без спеціального дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-26/9368-H3I ІРАН від 24.06.2026, наданні на експертизу 227 (двісті двадцять сім) рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн - та відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а саме: таблиця 1 Список № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» рослини виду мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких можливий для промислових цілей лише за наявності відповідного дозволу.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що останній слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідним і достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,витрати на залучення експерта в сумі 2888 грн. 16 коп..

Речові докази:

- рослини маку снотворного в кількості 227 рослин, поміщені в три мішка з полімерного матеріалу, які зберігаються в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим – в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя