Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №593/1044/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1044/26

Провадження № 1-кп/593/143/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в залі судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216050000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Озерки Джанкойського району Автономної республіки Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2026 року близько 15:00 години, між ОСОБА_2 та її знайомим ОСОБА_3 , які перебували на вулиці Серединка с. Нараїв Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, неподалік домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 14 червня 2026 року близько 15:00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Серединка с. Нараїв Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, неподалік домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопила кистю лівої руки ОСОБА_3 за шию справа та використовуючи м`язову силу рук, почала стискати його за шию, після чого нанесла ОСОБА_3 один удар лівою ногою в область правої гомілки, внаслідок чого, своїми умисними діями, спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на бокові та задній поверхні шиї справа, та садно на правій гомілці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме - в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути дане кримінальне провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі її захисника ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.

Також у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна із встановленими під час дізнання обставинами, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченою кримінального проступку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, віднесене до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що передбачені ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бережанський районний суд Тернопільської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1