Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №713/1627/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1627/26

Провадження №3/713/440/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 гої категорії кулеметник 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2026 року близько 16.00 годин , на території відділу прикордонної службу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп 'яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова. О 16 год 10 хв 15.06.2026 року вищевказаному військовослужбовцю було запропоновано в супроводі помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) з інспектором прикордонної служби 1 категорії - фельдшером головним сержантом ОСОБА_2 вибути для проходження огляду на стан сп`яніння до Сторожинецької міської лікарні. За результатами проходження огляду встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить запис чергового лікаря у відповідному висновку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172- 20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_3 в суд не з`явився належним чином був повідомлений СМС повідомленням .

В письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348158 від 15.06.2026 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, довідкою КНП «Сторожинецька БЛІЛ від 15.06.2026 року , де вказано , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат позитивний 2,36 проміле , іншими матеріалами справи .

Оцінивши докази у їх сукупності, допитавши свідка та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.172-20 ч.3 КУпАП.

та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК