Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №393/466/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/466/26

пров. 1-кп/393/97/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121160000061 від 17.06.2026р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, працюючого оператором кормового цеху в ПП ''Приватна агрофірма ''МЮННТ'', місце проживання АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026р. близько 19 год 00 хв потерпілий ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час спілкування між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обвинувачений, стоячи навпроти потерпілого, взяв дерев`яну палку обома руками і умисно кинув її по потерпілому, попавши при цьому йому у праву ногу. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правого колінного суглобу, що відповідно до висновку експерта №508 від 17.06.2026р.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

В заяві від 25.06.2026р., яка додана до обвинувального акту, обвинувачений зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником ОСОБА_5 , яка підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 та його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності останнього.

В заяві від 25.06.2026р., яка додана до обвинувального акту, потерпілий вказує, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпілому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ст.302 КПК України, розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, згідно з ст.89 КК України є особою, що не має судимостей, на обліку у лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1