Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №405/2410/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2410/25

2-др/405/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30.06.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.05.2026 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна, визнано за ОСОБА_2 право власності на причіп АМС 650 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, № шасі НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного причепу в сумі 11 040 грн., право власності на автомобіль марки, моделі автомобіль марки, моделі NISSAN QASHQAI, 1997, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в сумі 309 859 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 876 грн. та понесені витрати за проведення експертизи в сумі 15 266,88 грн.

03.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Воронцов В.Г. звернувся в суд із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

В обґрунтування зазначено, що позивачка мала понести витрати на використання професійної правничої (правової) допомоги представника – адвоката Воронцова В. Г. – у розмірі 12000,00 грн. Також у позові безпосередньо зазначалося про те, що сплата відповідних коштів провадитиметься ОСОБА_1 після ухвалення судом рішення по суті заявленого позову, про що суду будуть надані відповідні докази – в порядок і строк, передбачені законом. Рішення по справі № 405/2410/25 ухвалене судом 29.05.2026. Рахунок на оплату послуг з надання професійної правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 надано 01.06.2026.

03.06.2026 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Бірюковим А.М., подано в суд клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Відповідач вважає зазначений розмір витрат на правничу допомогу повністю необґрунтованим, неспівмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та витраченим часом, а тому вони підлягають значному зменшенню на підставі ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду вказаної заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.05.2026 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на причіп АМС 650 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, № шасі НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного причепу в сумі 11 040 грн., право власності на автомобіль марки, моделі автомобіль марки, моделі NISSAN QASHQAI, 1997, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в сумі 309 859 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 876 грн. та понесені витрати за проведення експертизи в сумі 15 266,88 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (п.1, 4 ч. 3 ст. 132 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦІІК України встановлено, що докази розміру витрат , які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу надано: копію ордеру на надання правової допомоги, копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 106/ФЛ-ц від 12.02.2025, копію додаткової угоди № 1-П від 23.04.2025 до Договору № 106/ФЛ-ц про надання професійної правничої (правової) допомоги від 12.02.2025, копію Опису робіт (послуг) за Договором від № 106/ФЛ-ц від 12.02.2025 та за Додатковою угодою № 1-П від 23.04.2025, копію Акту приймання-передачі робіт (послуг) від 01.06.2026 Договором № 106/ФЛ ц 12.02.2025 та за Додатковою угодою № 1-П від 23.04.2025, копію рахунку від 01.06.2026 за послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги за Договором № 106/ФЛ-ц від 12.02.2025 та за Додатковою угодою № 1-П від 23.04.2025, копію платіжних інструкцій від 02.06.2026.

Згідно з правовим висновком ВС, викладеним у постанові від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 в разі, якщо в межах справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, останній не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Верховний Суд під час розгляду справи № 405/1459/21 у постанові від 06.11.2024 зазначив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини аналогічний правовий висновок викладено в пункті 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц; та пункті 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати по справі № 405/2410/25, які складаються з 12000,00 грн., понесених позивачкою на використання професійної правничої (правової) допомоги

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко